|
70 вопросов верующим в Троицу
|
|
| Андрей-40 | Дата: Четверг, 04.10.2012, 00:50 | Сообщение # 61 |
|
Группа: Удаленные
| Если грамматика определенного стиха допускает несколько вариантов перевода, то какой из них верный? Тот, который согласуется с контекстом всей Библии. Если человек не учитывает того, что говорится в других частях Библии, и строит свою веру на том переводе стиха, который ему больше нравится, в таком случае его убеждения основаны не на Слове Бога, а на человеческих идеях — его собственных или другого несовершенного человека.
Учит ли Библия тому, что все лица церковной Троицы вечны, то есть не имеют начала?
Кол. 1:15, 16, СП: «Иисус Христо есть образ Бога невидимого, рожденный прежде «Первородный», ПЕК, ВоП; «Первенец», РВ, СРП всякой твари; ибо Им создано все, что на небесах и что на земле». В каком смысле Иисус Христос является первенцем, или первородным, всего творения? 1) Сторонники учения о Троице утверждают, что здесь слово «первенец» означает «главный, превосходящий всех, отличный от всех». Следовательно, по их мнению, Христос не является творением, он стоит выше всех, кто был сотворен. Но если это так и если догмат о Троице верен, то почему об Отце и святом духе не говорится как о первенцах всего творения? В Библии это выражение применяется только к Сыну. Основное значение слова «первенец» — «старший из детей». Исходя из этого, Иисус — старший из сыновей Иеговы. 2) До Колоссянам 1:15 выражение «первенец из кого- или чего-либо» встречается в Библии много раз. Когда речь идет о живых созданиях, первенцем называется один из членов группы. «Первенец Израиля» — это один из сыновей Израиля; «первенец фараона» — один из сыновей фараона; «первенец из скота» — это одно из животных. На каком основании тогда некоторые приписывают этому слову другое значение в Колоссянам 1:15? На основании того, как это слово употребляется в Библии, или на основании учения, которого они придерживаются и подтверждение которому пытаются найти? 3) Означает ли сказанное в Колоссянам 1:16, 17, что Иисус не является частью творения? В СП там говорится: «Им создано все... все Им и для Него создано». Словом «всё» переведено греческое слово па́нта, одна из падежных форм слова пас. В Луки 13:2 оно передано как «все остальные» (СоП, РВ), «все другие» (СмП). (Смотри также Луки 21:29 в РВ и Филиппийцам 2:21 в СоП, РВ, СмП). В согласии со всем, что говорится в Библии о Сыне, НМ передает слово па́нта в Колоссянам 1:16, 17 таким же образом, как и в приведенных выше стихах. Там говорится: «Посредством его сотворено все остальное» и «Все остальное начало существовать через него». Итак, об Иисусе Христе говорится как о том, кто был сотворен, как о части Божьего творения.
Отк. 1:1; 3:14, СП: «Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог. И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало греч. архе́ создания Божия». (Точно так же слово архе́ переводят СоП, ПЕК, ВоП, НМ и другие.) Можно ли назвать такой перевод правильным? Некоторые полагают, что смысл стиха в том, что Сын — Источник Божьего творения. Но, согласно «Древнегреческо-русскому словарю» И. Х. Дворецкого, первое значение слова архе́ — «начало» (М., 1958. Т. 1. С. 243). Следовательно, тот, о ком говорится в Откровении 3:14, является творением, первым созданием Бога, и у него было начало. Сравните Притчи 8:22, где о Сыне образно говорится как о мудрости (с таким пониманием стиха соглашаются многие библеисты), которая была «сотворена» (СоП) или «создана» (Тх, СмП).
В пророчестве о Мессии, записанном в Михея 5:2 (СП), говорится, что его «происхождение из начала, от дней вечных». В СоП: «Его начало уходит в древность, ко дням вечности». Делает ли это его равным Богу? Стоит отметить, что еврейское выражение, переведенное как «дни вечности», в других переводах звучит как «дни давние» (Тх 5:1), «давние времена» (СмП), «давние дни» (НМ). В свете Откровения 3:14 (этот стих обсуждался выше) сказанное в Михея 5:2 нельзя считать доказательством того, что у Иисуса не было начала.
Учит ли Библия тому, что среди лиц церковной Троицы нет ни большего, ни меньшего, что все они равны и всемогущи?
Мар. 13:32, СП: «О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец». (Конечно же, это было бы не так, если бы Отец, Сын и Святой Дух были равны, являясь единым Богом. И хотя некоторые утверждают, что Сын не мог этого знать в силу своей «человеческой природы», остается вопрос: почему это не было известно Святому Духу?)
Матф. 20:20—23, СП: Мать сыновей Зеведеевых говорит Ему Иисусу: скажи, чтобы сии два сына мои сели у Тебя один по правую сторону, а другой по левую в Царстве Твоем. Иисус сказал в ответ: Дать сесть у Меня по правую сторону и по левую — не от Меня зависит, но кому уготовано Отцом Моим». (Неужели Иисус ответил бы так, если бы он был Богом? Некоторые объясняют ответ Иисуса тем, что в то время у него была «человеческая природа». Но разве такое объяснение не противоречит догмату о Троице, согласно которому Иисус был Богочеловеком, то есть и Богом и человеком одновременно? Скорее, из Матфея 20:23 следует, что Сын не равен Отцу, что Отец оставил право решать некоторые вопросы за собой.)
Матф. 12:31, 32, СП: «Всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем». (Если бы Святой Дух был личностью и был Богом, тогда это место Писания явно противоречило бы учению о Троице, потому что тогда Святой Дух в каком-то отношении был бы больше Сына. В действительности слова Иисуса показывают, что Отец, которому принадлежит этот «Дух», больше Иисуса, Сына Человеческого.)
Иоан. 14:28, СП: «Иисус сказал: Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: „иду к Отцу“; ибо Отец Мой более Меня».
1 Кор. 11:3, СП: «Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава — Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог». (Из этого стиха ясно видно, что Христос не является Богом и что Бог занимает более высокое положение по сравнению с Христом. Заметьте, что эти слова были записаны приблизительно в 55 году н. э., через 22 года после того, как Иисус вернулся на небо. Следовательно, здесь речь идет об отношениях между Богом и Христом на небе.)
1 Кор. 15:27, 28, СП: «[Бог все покорил под ноги Его Иисуса. Когда же сказано, что Ему все покорено, то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему все. Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем».
Еврейское слово Шадда́й и греческое Пантокра́тор переводятся как «Всемогущий» (в СП также «Вседержитель»). Оба слова многократно применяются к Иегове, Отцу, и ни разу — к Сыну или святому духу (Исх. 6:3; Отк. 19:6).
Учит ли Библия тому, что каждое лицо церковной Троицы — Бог?
Иисус сказал в молитве: «Отче! Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого «единственного»,(СоП, РВ, СмП; «одного», ПРБОи другие переводы), истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа» (Иоан. 17:1—3, СП). (В большинстве переводов «единственным истинным Богом» здесь называется Отец. Однако он не может быть единственным истинным Богом, если есть еще две личности, каждая из которых в равной с ним степени является Богом, не так ли? Если в Священном Писании кто-то еще называется «богом», то речь идет либо о ложном боге, либо о том, кто является лишь отражением личности истинного Бога.)
1 Кор. 8:5, 6, СП: «Хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле,— так как есть много богов и господ много,— но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им». (Эти слова ясно показывают, что у христиан есть только «один Бог» — Отец, положение которого отличается от положения, занимаемого Иисусом Христом.)
1 Пет. 1:3, СП: «Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа». (Даже после вознесения Иисуса на небо в Библии Отец неоднократно называется Богом Иисуса Христа. Согласно Иоанна 20:17, сам Христос уже после воскресения говорил о своем Отце как о «Боге моем». Позднее на небе он продолжал называть его своим Богом, как видно из Откровения 3:12. Однако нигде в Библии Отец не называет своим Богом Сына. Более того, ни Отец, ни Сын ни разу не называют своим Богом святой дух.)
Немецкий католический богослов Карл Ранер признал, что «Дух никогда не называется словом θες [Бог]» и «ὁ θες [слово «Бог» с определенным артиклем] ни разу не используется в Новом Завете применительно к πνεῦμα ἅγιον святому духу» (Rahner K. Schriften zur )
Более подробную информацию вы можете получить
ЗДЕСЬ
http://www.kistine1.narod.ru
Сообщение отредактировал Андрей-40 - Четверг, 04.10.2012, 01:06 |
| |
| |
| Андрей-40 | Дата: Четверг, 04.10.2012, 00:55 | Сообщение # 62 |
|
Группа: Удаленные
| Проще говоря эти стихи и другие были позднее добавлены в пользу троицы. Доказательства у меня все есть.
Более подробную информацию вы можете получить
ЗДЕСЬ
http://www.kistine1.narod.ru
|
| |
| |
| Андрей-40 | Дата: Четверг, 04.10.2012, 00:58 | Сообщение # 63 |
|
Группа: Удаленные
| Как появился догмат о Троице?
В «Новой британской энциклопедии» говорится: «В Новом Завете нет ни самого слова „Троица“, ни ясно выраженного догмата о ней; Иисус и его последователи не собирались отрицать „Шма“ — отрывок из Ветхого Завета, гласящий: „Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть“ (Втор. 6:4). Этот догмат складывался на протяжении нескольких веков и был предметом горячих споров. К концу IV века... догмат о Троице в целом обрел ту форму, в которой он существует до сих пор» (The New Encyclopædia Britannica. Micropædia. 1976. Т. 10. С. 126).
В «Российском энциклопедическом словаре» сказано: «Термин Троица появился в конце 2 в., учение о Троице развито в 3 в. (Ориген), вызвало острую дискуссию в христианской церкви (так называемы] тринитарные споры), догмат о Троице закреплен на 1-м (325) и 2-м (381) Вселенских соборах» (М., 2001. Кн. 2. С. 1605).
В «Православной энциклопедии» признается: «В Новом Завете нет учения о Святой Троице» (М., 2002. Т. 5. С. 414).
В «Католической энциклопедии» отмечается: «Сам термин Троица не присутствует в Священном Писании.» (М., 2002. Т. 1. Стб. 623).
В «Американской энциклопедии» говорится: «Христианство развилось на основе иудаизма, а иудаизм строго монотеистическая религия признает существование одного единственного Бога. Путь из Иерусалима в Никею был далеко не прямым. Тринитарные взгляды IV века не отражали в точности первоначальное христианское учение о природе Бога; более того, они были отклонением от этого учения» (The Encyclopedia Americana. 1956. Т. 27. С. 294L).
В одном французском словаре отмечается: «Триада Платона представляет собой комбинацию из элементов более ранних триад, восходящих к верованиям более древних народов. По-видимому, она является той рациональной философской триадой, составляющие которой дали начало трем ипостасям, или божественным лицам, проповедуемым христианскими церквями. Концепция божественной триады, принадлежащая этому греческому философу [Платону, IV век до н. э.]... встречается во всех древних языческих религиях» (Nouveau Dictionnaire Universel. Париж, 1865—1870. Т. 2. С. 1467).
В одном библейском словаре говорится: «Троичность лиц, имеющих единую природу, описывается греческими философскими терминами „лицо“ и „природа“, которые на самом деле в Библии не встречаются. Тринитарные понятия возникли в результате долгих споров, во время которых эти и другие термины, такие, как „сущность“ и „субстанция“, были ошибочно использованы некоторыми богословами применительно к Богу» (McKenzie J. L. Dictionary of the Bible. Нью-Йорк, 1965. С. 899).
Более подробную информацию вы можете получить
ЗДЕСЬ
http://www.kistine1.narod.ru
|
| |
| |
| Андрей-40 | Дата: Четверг, 04.10.2012, 01:03 | Сообщение # 64 |
|
Группа: Удаленные
| Библейское ли это учение ?
ЕСЛИ учение о Троице истинное, оно должно быть ясно и последовательно изложено в Библии. Почему? Потому что, как утверждали апостолы, Библия — это откровение Бога о себе, которое он дал человечеству. А так как нам нужно знать Бога, чтобы правильно ему поклоняться, то можно ожидать, что в Библии четко объясняется, кто он.
Верующие, жившие в I веке, считали Священное Писание достойным доверия откровением от Бога. Оно было основанием их верований, решающим авторитетом. Например, когда апостол Павел проповедовал людям в городе Верии, «они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так» (Деяния 17:10, 11).
На что ссылались как на авторитет известные в то время мужи Божьи? В Деяниях 17:2, 3 написано: «Павел, по своему обыкновению... говорил с ними из Писаний, открывая и доказывая им» по Писаниям то, о чем шла речь.
Иисус сам подал пример в том, что основывал свои учения на Писании, неоднократно говоря: «Написано». Он «изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании» (Матфея 4:4, 7; Луки 24:27).
Итак, Иисус, Павел и верующие, жившие в I веке, учили людей, опираясь на Писание. Они знали, что «все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен» (2 Тимофею 3:16, 17; смотрите также 2 Петра 1:20, 21; 1 Коринфянам 4:6; 1 Фессалоникийцам 2:13).
Если Библия может ‘исправлять’, то в ней должно быть ясно изложено такое важное учение, как учение о Троице. Но считают ли сами богословы и историки, что это учение библейское?
«Троица» в Библии?
В ОДНОМ протестантском издании говорится: «Слово Троица не встречается в Библии... Официально оно вошло в богословие церкви не раньше IV века» («The Illustrated Bible Dictionary»). И в известном католическом труде тоже говорится, что Троица — «это не... слово, сказанное прямо и непосредственно Богом» («Новая католическая энциклопедия»).
В «Католической энциклопедии» также отмечается: «В Писании в действительности нет какого-то одного термина, который обозначал бы Три Божественных Лица вместе. Слово τρίας [три́ас] (которое переводится на латинский как trinitas -тринитас) впервые встречается в трудах Феофила Антиохийского приблизительно в 180 году н. э. Через некоторое время латинская форма trinitas появляется в трудах Тертуллиана».
Однако это еще не доказывает, что Тертуллиан учил Троице. В одном католическом труде, например, отмечается, что некоторые слова Тертуллиана впоследствии использовались другими людьми для описания Троицы. И затем в этом труде дается следующее предостережение: «Но из того, что он использовал эти слова, нельзя делать поспешных выводов, так как он не применяет эти слова к теологической теории о Троице» («Trinitas—A Theological Encyclopedia of the Holy Trinity»).
Свидетельствуют Еврейские Писания
ЕСЛИ в Библии не встречается слово «Троица», то есть ли в ней по крайней мере четко изложенная идея о Троице? Что показывают, например, Еврейские Писания (Ветхий Завет)?
В одной энциклопедии говорится: «Сегодня богословы согласны в том, что в Еврейских Писаниях Библии нет догмата о Троице» («The Encyclopedia of Religion»). И в «Новой католической энциклопедии» тоже говорится: «В В[етхом Завете нет догмата о Святой Троице».
Подобным образом иезуит Эдмунд Фортман признает в своей книге «Триединый Бог» («The Triune God»): «Ветхий Завет... ни прямо, ни косвенно не говорит о Триедином Боге, который есть и Отец, и Сын, и Святой Дух. Нет никаких доказательств того, что кто-либо из святых писателей хотя бы подозревал о существовании Троицы в Божестве. Видеть в Ветхом Завете указания или намеки на троицу лиц, или ее „завуалированные признаки“ означает выходить за рамки слов и смысла святых писателей» .
Исследование Еврейских Писаний подтверждает эти слова. Значит, в первых 39 книгах Библии, которые составляют достоверный канон боговдохновенных Еврейских Писаний, нет четко изложенного учения о Троице.
Свидетельствуют Греческие Писания
НО, может быть, о Троице ясно говорится в Христианских Греческих Писаниях (Новом Завете)?
В одной энциклопедии сказано: «Богословы соглашаются, что в Новом Завете нет ясно высказанного догмата о Троице» («The Encyclopedia of Religion»).
Эдмунд Фортман утверждает: «Писатели Нового Завета... не сформулировали официальный догмат о Троице и не изложили ясное учение о том, что в одном Боге три равносущих божественных лица. Мы нигде не найдем никакого догмата о трех отдельных божественных лицах, существующих и действующих в одном Божестве».
В «Новой британской энциклопедии» сказано: «В Новом Завете нет ни самого слова „Троица“, ни ясно выраженного догмата о ней».
Бернхард Лозе пишет: «Что касается Нового Завета, в нем не найти реального догмата о Троице» («Epochen der Dogmengeschichte»).
В одном словаре подобным образом говорится: «В новом Завете нет изложенного догмата о Троице. „В Библии нет ясно выраженного утверждения, что Отец, Сын и Святой Дух одинаковы по сущности“ сказал протестантский богослов Карл Барт» («The New International Dictionary of New Testament Theology»).
Профессор Йельского университета Вошберн Хопкинз подтвердил: «Иисус и Павел были, очевидно, не знакомы с догматом о троице... они ничего не говорят о нем» («Origin and Evolution of Religion»).
Историк Артур Уайголл отмечает: «Иисус Христос никогда не упоминал о таком явлении, и нигде в Новом Завете не появляется слово „Троица“. Эта идея была принята Церковью только через триста лет после смерти нашего Господа» («The Paganism in Our Christianity»).
Итак, ни в 39 книгах Еврейских Писаний, ни в каноне 27 боговдохновенных книг Христианских Греческих Писаний нет ясного учения о Троице.
Учили ли этому первые христиане?
УЧИЛИ ли Троице первые христиане? Посмотрим, что говорят историки и богословы:
«В раннем христианстве не было такого ясного догмата о Троице, какой был позднее разработан в символах веры» («The New International Dictionary of New Testament Theology»).
«Первые христиане, однако, сначала не думали применять идею [о Троице] к своей собственной вере. Они были преданы Богу Отцу и Иисусу Христу, Сыну Бога, а также признавали... Святой Дух; но не было представления о том, что эти три составляют реальную Троицу, будучи равносущими и едиными в Одном» («The Paganism in Our Christianity»).
«Сначала христианской вере не была присуща идея о Троице... Как видно из Нового Завета и других христианских писаний ранних времен, идеи о Троице не было ни в апостольские времена, ни сразу после них» («Encyclopædia of Religion and Ethics»).
«Формулировка „один Бог в трех Лицах“ прочно закрепилась и окончательно вошла в христианскую жизнь и вероисповедание лишь в конце IV века. Среди учений Апостольских Отцов не было ничего, что хотя бы отдаленно напоминало подобное умонастроение или перспективу» («Новая католическая энциклопедия»).
Чему учили доникейские отцы
ДОНИКЕЙСКИЕ отцы были признаны ведущими религиозными учителями первых веков после рождения Христа. То, чему они учили, представляет для нас интерес.
Юстин Мученик, который умер примерно в 165 году н. э., называл Иисуса до его прихода на землю сотворенным ангелом, который «отличен от Бога, сотворившего все». Юстин говорил, что Иисус был ниже Бога и «никогда не делал ничего за исключением того, что Творец... желал, чтобы он сделал или сказал».
Ириней, который умер приблизительно в 200 году н. э., говорил, что, до того как стать человеком, Иисус существовал отдельно от Бога и подчинялся ему. Ириней указывал, что Иисус не равен «Тому, кто является истинным и единым Богом», который «стоит выше всего и кроме которого нет другого».
Климент Александрийский, который умер примерно в 215 году н. э., называл Бога «несотворенным, вечным и единым истинным Богом». Он говорил, что Сын «стоит следом за единственно всемогущим Отцом», но не равен ему.
Тертуллиан, который умер примерно в 230 году н. э., учил тому, что Бог обладает превосходством во всем. Он писал: «Отец отличается от Сына (другой), так как он больше; как тот, кто порождает, отличается от того, кто порожден; тот, кто посылает, отличается от того, кто послан». Тертуллиан также сказал: «Было время, когда Сына не было. Прежде появления всего остального Бог был один».
Ипполит, который умер приблизительно в 235 году н. э., говорил, что Бог — «это один Бог, первый и единственный, Творец и Господь всего», который «не имел ничего, равного ему по времени одинаковой продолжительности... Но он был Один, сам по себе; который, пожелав, создал то, чего раньше не было», например сотворил того, кто впоследствии стал человеком Иисусом.
Ориген, который умер примерно в 250 году н. э., говорил, что «Отец и Сын — это две личности... два существа, что касается их сути» и что «по сравнению с Отцом Сын очень малый свет».
Обобщая эти исторические свидетельства, Алван Ламсон пишет: «Распространенное сегодня учение о Троице... не находит поддержки в словах Юстина Мученика: и это наблюдение можно отнести ко всем доникейским Отцам, то есть ко всем христианским писателям трех столетий после рождения Христа. Правда, они говорят об Отце, о Сыне и... о святом Духе, но не как о равносущих, не как об одном существе, не как о Троих в Одном, как это признают сегодня те, кто верит в догмат о Троице. Верно как раз противоположное» («The Church of the First Three Centuries»).
Таким образом, Библия и история ясно свидетельствуют, что учение о Троице было неизвестно в библейские времена и в несколько последующих веков.
Более подробную информацию вы можете получить
ЗДЕСЬ
http://www.kistine1.narod.ru
Сообщение отредактировал Андрей-40 - Четверг, 04.10.2012, 01:05 |
| |
| |
| Андрей-Осипов | Дата: Четверг, 04.10.2012, 03:49 | Сообщение # 65 |
|
Местный
Группа: Пользователь
Вера: православный
Страна: Российская Федерация
Город: Казань
Сообщений: 452
Награды: 5
Репутация: 48
Статус: Offline
| Quote (Андрей-40) В творениях древних греческих отцов, в своей полемике против ариан, имевших постоянный повод говорить о троичности Лиц в Боге и Их единосущии, данный стих не цитируется.
Ну и что? Допустим на секунду, что этого стиха там нет -
(хотя в издании толкований блаженного Феофилакта Болгарского этот стих не опущен текстуально, но Феофилакта нельзя ни в коем случае назвать противником учения о Троице хотя бы потому, что толкованием стихов, предшествующих 7-му стиху, учение о Троице и о Божественности Исуса Христа подтверждается. Так что не надо клеветать на Феофилакта!) -
Что это меняет? Есть и другие места из Библии, подтверждающие догмат о едином Боге во Святой
Троице познаваемого, и о Божественности Исуса Христа Я уже приводил эти места из Библии. Хочу добавить и напомнить лишь ещё об одном месте из Библии - (Рим.9:5)
Quote (Андрей-40) не доказывает ни того, что все три упомянутых субъекта — личности,
Что?! Даже Отец - не Личность?!  Уважаемый Андрей! Книг в этом мире пишется масса. И даже некоторые из них - с претензией на научность и серьёзность. Не хочу советовать Вам выкинуть энциклопедию Маклинтога и Стронга в мусорное ведро. Ибо подозреваю, что эту энциклопедию Вы и Ваши друзья-единомышленники неверно поняли. Этого у Вас - сплошь и рядом. Как, например, с 1 Тим.5:21 - Вы были бы правы (да и то - вряд ли), если бы в этом стихе было бы написано так: Перед Богом (запятая) перед Господом Исусом Христом... Но там так не написано! Там написано два эпитета, относящиеся к одному Лицу Исуса Христа.
Вот как надо понимать этот стих: 1) Перед Богом (т.е. перед Исусом Христом) и Господом ( т. е. перед Тем же Самым Исусом Христом) и 2) избранными Ангелами заклинаю тебя... и т.д. А Вы разделили на 3 части: 1) Богом, 2) Господом Исусом Христом, и 3) избранными Ангелами. Тогда всё правильно получается - 1)Бог и Господь (Исус Христос) и 2) Его Ангелы
Более подробную информацию вы можете получить
ЗДЕСЬ
http://www.kistine1.narod.ru
Сообщение отредактировал Андрей-Осипов - Четверг, 04.10.2012, 03:54 |
| |
| |
| Андрей-40 | Дата: Четверг, 04.10.2012, 04:00 | Сообщение # 66 |
|
Группа: Удаленные
| А может пора ,дорогой Андрей признать что троицу придумали !Ведь те стихи что изменили в ползу троицы, подогнали под учение. А?
Более подробную информацию вы можете получить
ЗДЕСЬ
http://www.kistine1.narod.ru
Сообщение отредактировал Андрей-40 - Четверг, 04.10.2012, 04:12 |
| |
| |
| Андрей-40 | Дата: Четверг, 04.10.2012, 04:03 | Сообщение # 67 |
|
Группа: Удаленные
| У меня ещё много вопросов и доводов для всех кто верит в троицу. А доказателств ещё больше.
Более подробную информацию вы можете получить
ЗДЕСЬ
http://www.kistine1.narod.ru
Сообщение отредактировал Андрей-40 - Четверг, 04.10.2012, 04:17 |
| |
| |
| Андрей-Осипов | Дата: Четверг, 04.10.2012, 04:05 | Сообщение # 68 |
|
Местный
Группа: Пользователь
Вера: православный
Страна: Российская Федерация
Город: Казань
Сообщений: 452
Награды: 5
Репутация: 48
Статус: Offline
| Quote (Андрей-40) Юстин Мученик, который умер примерно в 165 году н. э., называл Иисуса до его прихода на землю сотворенным ангелом, который «отличен от Бога, сотворившего
Я думаю, что это клевета на Юстина Мученика. Он лучше Вас знал Библию и знал, что в ней нет таких слов про Исуса Христа "сотворённый ангел".. А вот поводов, что Исус - Бог т.е. Сущий (Иегова) (Ин.8:25) - предостаточно!
Проще говоря - всё то, что Вы приводите как доказательство того, что Исус - не Бог, всё это говорит о человеческой природе, взятой на Себя Богом., который стал Человеком, не переставая быть Богом.
Более подробную информацию вы можете получить
ЗДЕСЬ
http://www.kistine1.narod.ru
|
| |
| |
| Андрей-40 | Дата: Четверг, 04.10.2012, 04:11 | Сообщение # 69 |
|
Группа: Удаленные
| Дорогой Андрей! А вы не задумывались почему так много вопросов? Вам ещё нужны доказательства? Тогда попробуйте ответить вот на эти вопросы: 1. Если Бог имеет в Себе три Личности, то почему в первой заповеди Десятисловия Бог сказал: «Я
Господь, Бог твой...: да не будет у тебя других богов пред лицем Моим» (Исх. 20, 2; Втор. 5, 7), а не пред
«лицами Моими», или «пред лицами Нашими»? Если «Бог - не человек, чтобы Ему лгать, и не сын
человеческий, чтобы Ему изменяться» (Чис. 23,19), то можно ли Богу истинному приписывать худые
намерения, что будто бы Он, как недобрый учитель, сокрыл два Своих Лица, или две Свои Личности, открыв
только одну, и тем самым якобы ввел людей в заблуждение относительно Самого Себя?
2. Почему во времена Закона и Пророков, или во времена Ветхого Завета, знали о существовании
Святого Духа, но не исследовали Его природу, сущность, не объявляли Его вторым Лицом в Боге, не возносили
Ему молитвы и не поклонялись Ему, а только одному Богу, в одном-единственном Лице или числе?
3. Если Отец существует всегда и Сын вместе с Ним - всегда, и ни один прежде другого, то почему один
из Них называется Сыном?
4. Если Отец не предшествовал Сыну, то не получается ли два Брата или два Бога, и есть ли признак
Отцовства?
5. Если Сын существует всегда с Отцом, то какую нужду Он имел в рождении?
6. Если Сын имеет причину в Отце, то почему Они равны?
7. Если все, кроме Бога, имеют свою причину существования, то кто может быть истинным Богом, кроме
не имеющего этой причины?
8. Если, по словам Сына, «Отец больше всех» (Ин. 10, 29), то почему и не больше Сына?
9. Если Отец и Сын равны, то почему Сын говорит: «Отец Мой более Меня» (Ин. 14, 28)?
10. Ели Отец и Сын равны, то почему Бог-Отец является Его Богом (Ин. 20, 17)?
11. Если Сын говорит, что Отец более Его, то почему называющие себя христианами спорят со Христом?
12. Если Сын всегда существует с Отцом, то зачем существующему нужно было рождение?
13. Если Дух Святой исходит от Отца, а Сын - такой же Бог, как Отец, то почему Свят/ж Дух не исходит и от
Сына?
14. Если Сын такой же Бог, как Отец, то почему и Он не родит Себе такого же Сына, а Богу Отцу - Внука?
15. Если Сын — второй по порядку и достоинству, как пишет Василий Великий («Творения», часть III, стр.
127), то почему второй равен первому, то есть Сын - Отцу?
16. Если Сын - второй по порядку и достоинству, то почему же еще и не по могуществу, если Отец —
рождает, творит, посылает, дает и т.д.?
17. Если Отец рождает Сына и изводит Святого Духа, то почему Он - не более, тогда как по действию Он и
есть Всемогущий и Всевышний Бог?
18. Если Отец рождает Сына и чрез Него творит мир, то не является ли Сын - Богом сотворенных вещей 'и
ниже Всевышнего Бога?
19. Если Сын и Дух Святой имеют причину в Отце, то почему Они равны с Отцом?
20. Если Троица - Бог, то почему этого слова нет в Священном Писании?
21. Почему в видениях пророков, а также в Откровении Иоанна всегда на одном престоле восседает один-
единственный истинный Бог, в одном Лице или числе, и если Сын присутствует возле, то Он всегда меньше
Отца (Например: Дан. 7, 13 и 14)?
22. Почему Сын называется у пророков и Отроком, если Он равен Отцу?
23. Почему есть Лица, равные безначальному и нерожденному Богу?
24. Почему три Личности в одном Боге не считаются множеством?
25. Почему Отец и Сын ровесники?
26. Почему Христос говорит: «... никто не знает Сына, кроме Отца...» (Мф. 11, 27; Лк. 10, 22), но с Ним не
перестают спорить те, кто называются Его именем, т.е. христианами?
27. Почему в Священном Писании Бог не открыл таких слов, «догмат», «богословие», «Троица», а Церковь
все-таки их приняла?
28. Почему Иоанн Златоуст говорит: «Чего нет в Библии, о том не рассуждаем», - но, несмотря на это, в
основном рассуждения, нестроения, споры в Церкви часто происходили вокруг того, что не было Богом
открыто?
29. Отец — источник бытия и его цель, а Сын — путь. Отец рождает, изводит, творит, посылает, дает. А Сын
исполняет волю Отца, находится в послушании. Где равенство?
30. Почему Христос повелел крестить во имя Отца, и Сына, и Святого Духа, а молиться заповедал только
Богу-Отцу, прося во имя Его (Ин. 11, 23)? Где равенство?
31. Почему в Троице существуют и единоначалие, и равенство?
32. Почему у людей или ангелов, когда одно лицо начальствует, тогда двое остальных - подчиняются, хотя
они созданы по образу Божию, а в Троице не так?
33. Почему изображают Троицу в виде трех ангелов и воздают религиозное поклонение Богу - Троице
возле этой иконы, тогда как из Библии явствует, что Аврааму явились два ангела и Господь (Быт. 18, 1—2; 22)?
34. Если три Личности - Бог, но не три Бога, потому что одна сущность, то тогда и три любых существа
одной сущности тоже будут одним существом?
35. Если три ангела, например: Михаил, Гавриил и Уриил - единосущны, то почему мы про них не говорим:
«Троица», и не считаем, что это — один ангел, а три? Если три человека: Адам, Сиф, Енох единосущны, то
почему про них мы не говорим «троица», а «три человека» и не считаем их за одного человека? Почему же у
Бога не так?
36. Если Христос говорит: «Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух», но все-таки
рожденный от Духа не равен Ему, то почему же рожденный от Бога Сын должен быть обязательно равен Богу?
37. Христос говорит. «Кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин. 3, 5), но ведь
не говорят о том, что вода равна Духу, ибо и от нее происходит рождение, и что она тоже есть Бог?
38. Почему Богу в молитве говорим: «Ты», если Их — трое? Может быть, надо говорить: «Вы»? А если
потому, что у них одна сущность, то кому же мы молимся: Богу или Его сущности? Или Его Лицам? Почему,
когда просим у человека, то просим не у сущности, а у самого человека, то есть у его личности, а если их
несколько, то у людей?
39. Какого Бога знал пророк Илия, одного Бога, в одном-единственном Лице, или Три Лица в одном Боге?
Думал ли он, что в одном Боге — три равные между Собою Личности, каждая из которых — Бог?
40. Равенство в наименовании, или в написании, или в звучании: Бог, Бог, и бог обязательно ли будет
означать равенство фактическое? Ангел — бог; праведный человек — бог; идол — бог, хотя и ложный: судьи —
боги; Моисей — Бог фараону и т.д. Разве равны все эти боги между Собой? Кто может сравниться с
Всевышним Богом?
41. Если Бог поставил Моисея Богом фараону (Исх. 7, 1), то значит ли это, что есть еще один Бог? Если
дом Давида будет как Бог (Зах. 12, 8), то сколько же будет Богов и не собьемся ли мы тогда со счета?
42. Если Лазарь поместился на лоне Авраама (Лк. 16, 22), а Сын Единородный существует в недре Отчем
(Ин. 1, 18), то почему Лазарь не равен Аврааму хотя оба - люди, а Сын обязательно равен Отцу?
43. Почему так часто в спорах равенство Сына Отцу доказывалось при помощи логики, диалектики,
философии, риторики, то есть с помощью любимых орудий язычников, которые хотя и знали о существовании
одного Бога (Рим. 1, 21), но изобрели других, ложных богов и молились идолам, запутавшись в умствованиях
своих?
44. Если все имеют бытие от одной Личности: Бога-Отца, Который рождает, изводит, творит, то кто Ему
равен? Почему?
45. Если Сын многократно утверждает, что Он менее Отца, а Отец -больше всех, а с Ним спорят, то
приятно ли это Сыну?
46. Если Богу было возможно создание ангелов и человеков по образу и подобию Своему, хотя они
неизмеримо ниже Бога, то почему невозможно было и рождение неравного Себе Сына?
47. Если исперва был Отец, Который родил Сына вначале, то почему тогда Они одновременно и всегда?
48. Если Отец более Сына, как причина Его рождения, то почему Они равны?
49. Было ли начало и был ли конец рождения Сына Отцом?
50. Был ли сам акт рождения?
51. Какая нужда была у Совершенного Бога родить еще одного точно такого же Совершенного Бога?
52. Не потому ли Бог И называется Богом, что Он — один, всегда, есть?
53. Если безбожники часто спрашивали о том, может ли Бог создать такой камень, который Сам не сможет
поднять, то не решается ли этот вопрос тем, что Бог родил равного Себе Сына?
54. Почему слово «Божество» редко употребляется в Священном Писании, но зато часто - язычниками?
55. Если «в Божество не допускается тварь» (Григорий Богослов, том 1-й, стр. 333), а Христос принял на
Себя плоть человека, в ней воскрес и вознесся на небо одесную Бога, то плоть Христа как вписывается в
Божество? И не создается ли в Боге сложность?
56. Если Троица - это три равные между Собою Личности, но лишь у Сына есть еще и человеческое
естество обожествленное, то не становится ли Он чрез это более двух других Личностей, ибо Отец — только
Бог, и Дух Святой - только Бог, а Сын - и совершенный Бог, и совершенный человек?
57. Понятием равенства Богу не ниспровергается ли все Священное Писание?
58. Сходство наименования и звучания слов «Бог», — не служит ли поводом для заблуждений и
богословских спекуляций?
59. Говоря о том, что в Боге три равные Личности, Каждая из Которых — Бог, не простирается ли
богословская наука далее открытого Самим Богом и дозволенного для исследования?
60. Не принимается ли сомнительное за истинное и не пренебрегается ли ясно открытая и многократно
подтвержденная Самим Богом истина веры: что Он один, в одном Лице и числе, и есть одна- единственная, ни
с кем не сравнимая Личность?
61. Почему есть личности, равные одному безначальному нерожденному Богу?
62. Почему человек, не зная своей природы и образа ее действия, например, рождает ли ум мысль, или
творит, или изводит— делает предположения и догадки о природе Божественных Личностей, единосущие,
подобосушие, тождество и т.д.?
63. Если все либо сотворено, либо рождено и только один Сущий Бог -Господь (Иегова) всегда есть, то не
значит ли это, что Он - один Бог в истинном смысле?
64. Если Бог-Отец более всех, то кто Ему равен?
65. Если Сын - всегда с Отцом, то где рождение?
66. Если Отец более Сына по порядку и достоинству, то не значит ли это, что Он - выше всех, то есть Бог
Всевышний?
67. Если у Бога три Лица, то почему Христос сказал: «...Ангелы их на небесах всегда видят Лице Отца
Моего Небесного» ( Мф. 18, 10) только об одном Лице Отца в Боге, и утаил о прочих Лицах?
68. Почему Ириней Лионский говорит о том, что Всевышний Бог — Отец (Сочинения, 2, стр. 235), и что
Существо такого рода не допускает сравнений с другим (т. 2, стр. 322)? Кто равен Всевышнему Богу?
69. Почему Ириней Лионский пишет о Христе: «Он есть Спаситель спасаемых, и Господь находящихся под
Его господством, и Бог сотворенных вещей (т. 2, стр. 281)?
70. Если Бог в Священном Писании называется единым бессмертным, то есть если Бог не умирает, то
значит и не рождается? А если рождается, то уже не Бог? Значит, Бог не рожден и бессмертен? Кто равен
Ему?
71. Почему Ириней Лионский, опровергая гностиков, придумавших какую-то осмерицу, спрашивает у них:
«а почему не пятерицу, троицу, семерицу?» (т. 2, стр. 150). Не значит ли это, что во втором столетии по
Рождестве Христовом Церковь и Ириней в ее числе не знали о существовании Троицы? Когда же узнали?
72. Если архангел Гавриил говорит: «Он наречется Сыном Всевышнего» (Лк. 1, 32), то не значит ли это, что
Бог Всевышний - один, то есть одна-единственная Личность? Кто равен Богу Всевышнему?
73. Если Святой Дух - Бог, «одинаковый по естеству с Отцем потому, что счисляется с Ним» (Василий
Великий, «Творения» т. 4, стр. 384), то когда Христос говорит: «Если кто не родится от воды и Духа, не может
войти в Царствие Божие» (Ин. 3, 5), почему и вода, которая «счисляется» с Духом, не считается Богом? Ведь
рождение духовное происходит не только от Духа, но и от воды?
74. Почему в любом индивидууме одна Личность, а в Боге - три?
75. Если Бог совершен, как это и есть в действительности, то зачем Ему иметь в Себе множественность, то
есть три Личности?
76. Если Бог - Личность, значит другая Личность — либо не Бог, либо другой Бог?
77. Если говорят, что под Ангелом Иеговы, Ангелом лица Его, Ангелом Господним, являвшимся в Ветхом
Завете, надо разуметь второе Лицо Троицы, то есть Сына Божия, то не значит ли, что Ангел Уриил, с которым
говорил Ездра и называл его Господом (3 Езд. 7,10), будет еще одним Лицом в Боге, или еще одним Господом
Богом?
78. Почему в Священном Писании дается понять, что Ангел лица Его не равен Ему, то есть Богу
Всевышнему (Исх. 23, 20—23, 33, 2-3)?
79. Как падший денница, имевший и имеющий в себе самом одну-единственную личность, вдруг захотел
сравняться с Богом, Который имеет в Себе три Личности? Или он об этом не знал? Или из трех он выбрал
одного и с Ним хотел сравняться? С кем именно?
80. Если Сын - такой же Бог, как Отец, но воспринял на Себя еще и плоть человеческую с душой, волей и
умом, то не значит ли это, что неизменяемый Бог претерпел изменение?
81. Почему в догматическом богословии (Курс лекций, Свято-Троицкая Лавра, 1994 г. Авторы: Архимандрит
Алипий и Архимандрит Исайя) говорится: «Рождение Сына и исхождение Святого Духа в недрах Святой
Троицы совершается вечно, непрестанно и нескончаемо, поэтому не нарушают неизменяемости Божества», в
то время как во многих текстах Священного Писания есть ясные указания на то, что Сын рожден (например,
Пс. 2, 7), и также многие церковные авторитеты древности не говорили о «нескончаемом рождении», но
утверждали, что Сын именно рожден, а также православный Символ Веры утверждает, что Сын рожден
«прежде всех век»? Не получается ли, что Божество претерпело изменение? Либо не получается ли, что Сын
— не такой Бог? А если Сын все еще рождается и будет рождаться вечно, то не значит ли это что «Символ
Веры» содержит в себе ошибку, неточность или ложь? Учение о непрекращающемся рождении Сына Отцом не
почерпнуто ли у Оригена? Но Ориген считал Отца большим Сына. Ориген считал мир вечным, а Бога -
ограниченным по существу, силе и могуществу. Итак: Рожден Сын или все еще рождается?
82. Почему догмат о Троице считается непостижимым для ума, если человек создан по образу Бога, от
Которого и получил ум для познания своего Бога?
83. По причине множества личностей в одном Боге не представляется ли догмат о Троице
противоестественным для ума?
84. По причине непостижимости для ума догмата о Троице не становится ли ум в тупик, отчего возможны
либо шизофрения, либо отпадение от веры, либо лицемерие - закваска фарисейская, со всеми гибельными
последствиями?
85. Почему догмат о Троице был открыт лишь на вселенских соборах, собранных императором после трех
веков существования христианства, но не чрез великих пророков Божиих и не чрез Сына Божия, Который
признавал и называл Богом только одну Личность: Отца?
86. Единоначалие в Троице не означает ли и неравенство?
87. Если, как пишет Иоанн Златоуст, Христос принял плоть не потому, что Он ниже Отца («Против
аномеев», стр. 594), а по смиренномудрию, то не означает ли это, что у Сына смиренномудрия больше, чем у
Отца и Святого Духа?
88. Три Личности могут составлять союз, но могут ли Они быть одним Существом?
89. Если Христос никогда не погрешал против истины в угоду людям, то почему Ему не верят и спорят с
Ним, когда Он говорит, что Отец более Его и Он не знает дня и часа Страшного Суда?
90. Если Григорий Богослов называет веру в одного Бога в одном-Лице «иудейской скудостью» (т. 1, стр.
37), то почему укоряет евреев, а не Самого Бога, Который благоволил дать такое откровение о Себе евреям?
91. Если укоряют в скудости евреев, чтущих одного Бога в одном-единственном лице, то почему не
укоряют в скудости Самого Бога, Который не всех создал такими же Богами, как и Он Сам, но сотворил еще и
ангелов, и людей, и животных, и даже насекомых?
92. Если Богу было угодно не создавать равных Себе Лиц, то почему бы этого не принять без укоров,
ропота и внесения человеческих поправок?
93. Если Они - три одинаковые и равные Личности, то не правомерно ли будет их называть: Всевышние,
Творцы, Иеговы и т.д., то есть во множественном числе?
94. Почему те, которые спорят и утверждают о Боге нечто сверх написанного в Священном Писании, не
знают даже и того, сколько у них волос на голове, — и было, и осталось?
Более подробную информацию вы можете получить
ЗДЕСЬ
http://www.kistine1.narod.ru
|
| |
| |
| Андрей-Осипов | Дата: Четверг, 04.10.2012, 04:21 | Сообщение # 70 |
|
Местный
Группа: Пользователь
Вера: православный
Страна: Российская Федерация
Город: Казань
Сообщений: 452
Награды: 5
Репутация: 48
Статус: Offline
| Quote (Андрей-40) что троицу придумали !
А зачем? Уж больно мудрёная придумка получается: Бог Один, но Троичен в Лицах. Такое высосать из пальца невозможно. И потом - почему именно Троичен, а не двоичен или четверичен? Чем цифры 2 и 4 хуже цифры 3?
Все язычники верили и верят в то, что помимо маленьких богов существует Один Верховный Бог (например Род - у древних славян ), у всех язычников был и есть эквивалент слова "Всевышний". Так чем же Вы можете похвалиться перед язычниками? Они, как и Вы, тоже верят в Одного Самого Главного Бога.
Более подробную информацию вы можете получить
ЗДЕСЬ
http://www.kistine1.narod.ru
Сообщение отредактировал Андрей-Осипов - Четверг, 04.10.2012, 04:21 |
| |
| |
Всего: 990 
Новых за месяц: 0 
Добавить сайт
