|
Признаки пришествия Антихриста. ЧИПЫ. Глобализация.
|
|
| Сергей_К | Дата: Суббота, 02.03.2013, 05:01 | Сообщение # 61 |
 Завсегдатай
Группа: Пользователь
Вера: Православный
Сообщений: 223
Награды: 3
Репутация: 23
Статус: Offline
| Игнатий Тихонович,
можете разложить выступление еп. Деомида
в чем он ошибается?
написано то правдоподобно так прям
-------------------------------
О цифровых технологиях
1. Еще при советской власти, да и еще при Горбачеве, Советский Союз занимал лидирующие позиции в области разработки аналоговых компьютеров. Слышали о таких?
2. Можно поспорить: в каком представлении информация более достверна, а в каком более устойчива к внешнему воздействию. Думаю, что из-за слабой устойчивости и проиграли АВМ (аналговые вычислительные машины) ЭВМ-мам (IBM-мам как их еще в 80-х называли.)
3. В общем, это и есть иделогическая причина “победного“ шествия цифровых технологий и забвения аналоговых. Например, кто нибудь еще помнит аналоговый звук? На бoббинных магнитофонах? Даже сейчас цифровой звук все еще не способен передать всю глубину живого звука. Несмотря на то, что цифра нечуствительна к шумам ленты. Зато глуха к глубине и чувственности звука...
4. В Откровении Ионна Богослова говорится о том, что имя зверю будет число. И без имени его либо числа его, и жить нельзя будет. Там же утверждается, что имеющий разум, сможет прочесть его имя - число.
5. Учитывая то, что зверь лукав, то в открытую НИКТО вам не поставит печать и НЕ заставит отречься. А вот прикрываясь всяким демагогическим поносом - это “ноу проблем“ - мы сами встанем в очередь.
6. Вывод не утешителен: чтобы не говорили нам мудренные “богословы“, ИНН - это проверка на вшивость. Через поколение наши дети без цифры себе не будут представлять жизни. Не смотря на то, что цифра сама по себе ущербна и примитивна.
Откровения на каждом шагу
Чем выслушивать опровержения опасности ИНН, лучше читать Святые Книги (глава 13 Откровения):
14 И чудесами, которые дано было ему творить перед зверем, он обольщает живущих на земле, говоря живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя, который имеет рану от меча и жив.
15 И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя.
16 И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, Откр 14:11
17 и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его.
18 Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть. Откр 17:9
От себя могу прокомментировать несколько моментов, как я их понимаю:
а) Рана от меча по форме соответствуют штриху. Тем более зажившая - это более темная полоска. Поэтому сейчас внешнее изображение штрих кода совпадает с описанием в стихе 14.
б) Сейчас отрабатываются методики компьютерного анализа и выявления преступных элементов и пресечения их преступных дейтельности в экономической сфере. На текущей момент еще нет широко используемой технологии вынесения судебных приговоров и исполнения приговора, которая бы полностью попадала под стих 15. Однако зачатки уже созданы. А сейчас в России и Беларуси поставлены задачи в ближайшие годы соединить разрозненные части в единную системы. Например, в Беларуси на это отведено 3 года - это приоритетная государственная задача обеспечения экономической безопасности страны. Кстати, на Западе сроки воплощения банков централизованных данных примерно те же.
в) На животных уже отработаны системы электронной идентификации. Эти же системы уже стали обязательными в некоторых странах для людей, чья профессия связана со смертельным риском. Либо с хроническими больными. И заключенные не забыты. После того, как будут созданы централизованные банки данных о подданных, откладывать всеобщую чипизацию населения уже не будет иметь смысла. Так как упущенное время - это их упущенные деньги. Стих 16
г) Стих 17 и комментировать не нужно - зайдите в любой магазин, где есть “секьюрити“ и сканеры штрих-кодов.
д) Имя его: 666 (Стих 18) 18-й стих последний в 13-й главе. И, думаю, что он подчеркивает то, что имя это, во-первых, цифра (число), и, во-вторых, человеческое: дело рук человеческих. Порождение наших грехов.
ИНН - кнут и пряник царства земного
Подводя итог, хочу сказать, что ИНН обладает всеми перечисленными “качествами“:
а) он изображается в виде цифры или “зажившей раны от меча“ (штрих кода)
б) ИНН используется для усиление контроля за поддаными в области сбора податей с каждого жителя. Обратите внимание, что качество контроля измеряется не в моральных характеристиках (добросовестности, искренности и т.п.), а в количественных (цифровых) характеристиках: сколько денег полученно с подданых и сколько сокрыто от правителей.
Далее, ИНН принимается добровольно: требуется заполнить форму и поставить свою подпись, а не присваивается автоматически всем без исключения. Непринятие ИНН карается отниманием куска хлеба (не возможно заработать на жизнь). Хотя пока еще до конца не изжита деревня и подсобные (или дачные) хозяйства, то непринятие ИНН все же еще возможно.
в) Сейчас ни один предприниматель (фирма и т.д.) не может работать не имея ИНН. Учитывая то, что основная деятельность связана с увеличением количества денег (опять цифровой эквивалент качества работы), то без ИНН - он изгой и преступник, требующий наказания. ИНН стало обязательным для юридических лиц. Сейчас решается задача обязательности ИНН для физических лиц. И здесь нам “поможет“ всеобщая чипизация (электронные паспорта, кредитки, мобильная связь - это лишь инструмент для приучения подопытных собачек к необходимым рефлексам).
г) Как городской обыватель хочу заметить, что еще год-два назад магазины, где кассир не знает цен и где за вами непристанно наблюдает “скьюрити“, были разве что в “проклятой“ Москве и некоторых крупных городах. Теперь это уже норма. Нас уже не коробит видеонаблюдение, оценивающий взгляд “скьюрити“ возле касс. Мы уже не спрашиваем сколько стоит хлеб или другой товар. Для этого есть штрих код и компьютер, которые голосом кассира нам озвучивают сумму, с которой нужно растаться.
Как рядовой работник, замечу, что каждый производитель считает “честью“ отметить свой товар “зажившими ранами от меча“. Причем обязательно в системе из 13 цифр и наличием трех шестерок.
Это уже никого не шокирует. Это “норма“ сытой жизни. Собственно, осталось показать свою “открытость“ и “лояльность“ нашим земным правителям. Для этого всего-то нужно - принят ИНН.
Таким образом, ИНН логически завершает всеобщую компьютеризацию, связывая смысл и качество нашей жизни с числовым выражением в виде налога, который мы платим нашим правителям.
Святые отцы о ИНН
Еще четверть века назад не было компьютеров в массовом использовании. Еще 10 лет назад мы имели наглость мыслить жизнь без компьютеров. И даже строить без них свои отношения с правителями.
Если следовать буквальному пониманию ИНН, а точнее традиционному, навязаному нам правителями, то об этом наши отцы не писали. Но зато они смогли нам сказать о сокровенной сути. Лучше всего об этом говорит 18-й стих Откровения:
18 Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть. (Откр. 13)
Чтобы понять эту мысль, сначала нужно понять, что же святые отцы понимали под умом. Сейчас, это слово профанировано до житейского уровня. Теперь под умными подразумевают мудренных, начитанных, обученных житейским премудростям. А еще недавно под умом понимали совсем иное. Святые отцы учат нас, что ум это высшая часть души. Более того, умом человек общается с Богом. Кстати, раньше безумцами называли людей отвергающих Бога.
Поэтому, чтобы понять мудрость 18-й главы достаточно иметь ум (веру в Бога). Тогда и откроется перед глазами мир уже не как “сладкая жизнь“, а как всемирная паутина из шестерок, цифр и “шестерок“ князей мира сего.
Святые отцы нам буквально не разъяснили какие будут атрибуты нашей действительности, предшествующей воцарению антихриста. Но они точно описали сущности нашего современного мира.
Поэтому безстыдно утверждать, что святые отцы не говорили и не писали о проблеме ИНН. Все опровержения современными богослововами саркальности ИНН связаны только с внешней атрибутикой (число, штрих код). И никто из них не рассмотрел проблему ИНН в контексте духовного состояния общества и действия правителей мира.
Обидно за тех наших иерархов и современных богословов, которые не желают видеть в ИНН символичности власти над нами. Не желают видеть даже то, что законодательная база государств переделывается таким образом, что выше ИНН может быть только дух либерализма. Уплата налогов - это та опора, на которую опираются государства с рыночной экономикой. А выше налогов - это только духовные ценности либерализма: “свобода“ в либеральном понимании. Поэтому ИНН связан с духом либерализма сокральной связью, как материальная основа власти над поддаными, принявшими ИНН.
Более подробно все вопросы разобраны на этом сайте
|
| |
| |
| Сергей_К | Дата: Суббота, 02.03.2013, 05:14 | Сообщение # 62 |
|
Завсегдатай
Группа: Пользователь
Вера: Православный
Сообщений: 223
Награды: 3
Репутация: 23
Статус: Offline
| Мелетий, Митрополит Никопольский. Печать антихриста в Православном Предании
[img]http<img src=[/img]//3rm.info/uploads/biblioteka/konec-sveta/meletn2/design/Title1.jpg" />
[/size]
[size=16]
Нельзя безумно толковать Священное Писание, тщательно не разобравшись в смысле священного текста Но, может быть, значение печати антихриста в принципе непознаваемо? Такое утверждение нельзя признать удовлетворительным с богословской точки зрения, поскольку только Один Бог непостижим и непознаваем, ибо Он не создан и пребывает выше всякой твари. Диавол же и все его воинство — творения, и они в свое время будут окончательно побеждены Богом.
Сестричество
во имя
препопобномученицы
Великой Княгини Елизаветы
Москва 2001
Перевод с новогреческого диакона Александра Васютина
Предисловие к русскому изданию
Я рад, что моя книга издается на русском языке. В наши дни спорами вокруг числа 666 заинтересовались очень широкие церковные круги, а это таит опасность отхода от традиции исторической христианской мысли. Сам нездоровый ажиотаж вокруг данной темы свидетельствует, что она является ловушкой, приготовленной диаволом; рассуждения о “печати антихриста” приводят только к разделениям внутри Церкви, причем люди устраняются от решения насущных вопросов христианской жизни.
Эти разделения уже сумели у нас в Греции парализовать нормальную пастырскую деятельность епископов и священников, которые вместо того, чтобы проповедовать Христа, оказались втянутыми в бесконечные споры с так называемыми фундаменталистами относительно числа 666 и антихриста!
В заключение хочу выразить благодарность отцу Димитрию Смирнову, которому принадлежит инициатива перевода моей книги на русский язык. Желаю, чтобы она принесла пользу Церкви Российской и ее верным чадам.
Превеза, 1 августа 2000 г.
{mosimage}Обращение к читателям
Во всем мире сегодня ведутся споры по поводу числа 666 и печати антихриста, которая, будучи поставлена кому-либо, останется неизгладимой на всю жизнь.
В эти споры оказались вовлечены и простые миряне, и духовенство, и монашествующие — насельники Святой горы Афон.
Уместно поинтересоваться, кто и зачем поднимает столько шума, почему эта проблема так привлекает внимание и интересует обывателя. Ведь все это больше напоминает очередную газетную сенсацию, чем споры, вызванные “ревностью по Бозе”. Следует также выяснить, насколько новейшие “откровения” согласны с преданием нашей Церкви, и если не согласны, то нужно противостать им, облекшись во всеоружие Божие, чтобы ниспровергнуть замыслы диавола (2 Кор. 10, 4). Если же они вполне согласуются с духом и буквой учения Святой Церкви, то, несомненно, надо предостеречь народ Божий от соблазнов, возникающих в мире от диавола.
Исходя из этого я и попытался провести небольшое исследование на означенную тему, ведь смысл пастырства заключается в том, чтобы быть наставником и руководителем душ человеческих. Я обратился к учению святых отцов, Священному Преданию и обнаружил, что и сам когда-то допустил ошибку в своей давней книге “Чудеса и знамения”. Разумеется, я руководствовался благими намерениями, но человеку свойственно ошибаться. Благословлю Бога, взразумившего меня (Пс. 15, 7), и на своем опыте могу посоветовать всем постоянно проверять себя, следуя словам апостола Павла Испытывайте самих себя, в вере ли вы; самих себя исследывайте (2 Кор. 13, 5) Догматы веры открываются только смиренным искателям, готовым в любой момент отказаться от своего понимания ради истины.
Мое исследование ни в коем случае не носит полемического характера, и хотя я рассматривал некоторые спорные и противоположные идеи и сталкивал различные точки зрения, однако старался не критиковать кого-либо конкретно Я понимаю, что все равно подвергнусь разного рода обвинениям, но огонь испытает дело каждого (1 Кор. 3, 13). То, что я написал, я написал во славу Христову и Ему предаю себя на суд, потому что суд, как мы знаем, вверен Ему Отцом.
24-августа 1997г, память святого Косьмы Этолийского + Митрополит Мелетий
Начнем с 1981 г., когда, если вы помните, впервые стали широко обсуждаться вопросы, связанные с числом 666 и концом света. До того времени в православной среде им не уделялось такого внимания. Известно, что никто из святых отцов не учил, что это число как таковое и есть печать самого антихриста.
Во-первых, число 666 не могло рассматриваться как число зверя, поскольку мы знаем, что в эпоху развития христианской письменности использовались буквенные, а не современные арабские числа, которых тогда не было. Из всех попыток счесть число зверя явствует, что древние авторы употребляли буквенный счет. В книге Откровения написано, что если счесть число имени антихриста, то в сумме оно даст 666.
Итак, именно с 1981 г. стало распространяться мнение, совершенно не согласное с православным Преданием. Его приверженцы утверждают, что принимающие печать антихриста приобщаются бесам и их личность соответствующим образом изменяется. А принимается она, как считают глашатаи конца света, при покупке товаров со ставшим сегодня столь распространенным штриховым кодом. Печать эта якобы не стирается и остается с человеком навсегда.
Откуда же пришли эти идеи и почему столь стремительно завладели умами? Известно, что они почерпнуты совсем не из святоотеческой литературы; данные мнения возникли в неправославной среде, в США — стране, являющейся рассадником всевозможных ересей, безумия и демонизма. Одной из первых их распространительниц была некая Мэри Стюарт Рэлф, которая написала на эту тему две книги, ставшие бестселлерами: “Когда ваши деньги теряют смысл” (“When your money fails”) и “Новая финансовая система” (“New Financial System”).
Госпожа Рэлф заявляет, что мировая экономическая система через глобальную компьютерную сеть Интернет и штриховые коды подготавливает нас к принятию антихриста, а пользующиеся ими получают печать антихриста. Вот эти-то странные утверждения и породили столь бурный ажиотаж вокруг означенной проблемы.
Для привлечения внимания г-жа Рэлф прибегает к обычным приемам. Она цитирует авторитетных ученых, богословов, духовных лиц, мнение которых никому не приходит в голову оспаривать, и, используя их имя, начинает исподволь знакомить читателей со своими собственными “духовными” изысканиями. Так, она сообщает, что некто Джон X. Шеперд известил ее “по вдохновению от Христа”, что число 666 как таковое и есть печать антихриста. А “Святой Дух” открыл уже ей самой, что штриховой код имеет цифру 666 и тот, кто приобретает товары с этим кодом, получает в придачу печать антихриста. Изложив эти и другие “откровения”, г-жа Рэлф приходит к выводу”, что сама она является пророчицей, посланной спасти мир от вторжения сатанинских компьютерных технологий, столь стремительно захватывающих все области жизнедеятельности человека.
Этот бред не может вызвать ничего, кроме улыбки, однако совсем не смешно, что басни американской протестантки, претендующей на роль пророчицы и не умеющей отличить черного от белого, стали учебным пособием в православной среде! Странно и больно видеть, как богословы, монашествующие, священнослужители, вдохновленные идеями г-жи Рэлф, рьяно протестуют против использования штрих-кода. Они рассуждают об антихристе и его печати, хотя очевидно, что эти рассуждения никак не могут быть названы богословскими, поскольку все доводы заимствованы из чуждой Церкви среды. Ну не смешно ли, что вы, купив в магазине банку консервов, пачку сигарет или упаковку желатина и употребив их по назначению, будете считаться продавшимися антихристу?
На сегодня уже много написано “за” и “против” того, что штрих-код есть антихристова печать. Как бы то ни было, 666 остается самым обычным числом и ничем более, оно обозначает определенное количество и используется нами, как и все прочие цифры. Кроме того, что с ним связаны некие ассоциации, оно ничем не отличается от других чисел и само по себе отнюдь не является печатью антихриста. Что же касается пророчеств с клеймом “made in USA”, то их никак нельзя считать истинными, поскольку очевидно, что они внушены лукавым.
Давайте рассуждать: если с г-жой Рэлф говорил не Святой Дух, то, значит, какой-то другой дух,— а какой именно, можно узнать по плодам ее учения.
Нельзя запугивать народ и наносить вред Церкви, тем более в такое сложное для нее время. Нужно .критически относиться к любой информации, учитывая, что под ней может таиться злонамеренная и социально опасная ложь.
Небезынтересно проследить, каким путем попал в Грецию свежесостряпанный бестселлер американской “пророчицы”. Первым перевел и издал книжки г-жи Рэлф... насельник Святой горы Афон монах Парфений. Его перевод, включивший оба ее “труда”, назывался “Тревожные знамения времен”. Из слов переводчика явствует, что он опасался, не находится ли автор изложенных в этих книгах пророчеств в духовной прелести:
“Я не берусь об этом судить. Только Церковь является компетентным судьей в таких вопросах, поэтому решающее слово я оставляю за ней и молю Бога, чтобы Он послал делателей на жатву, а также вразумил и просветил нас”.
Однако, несмотря на такое заявление, монах Парфений не озаботился различением духов. Он не смог отличить “откровений” г-жи Рэлф, внушенных демонами, от одного из величайших даров Святого Духа — дара пророчества. Может ли Святой Дух изрекать ересь или обитать в еретике? Чем руководствовался монах Парфений, когда переводил с английского языка книгу, которая грешит явно неправославным подходом к рассматриваемой проблеме и не соответствует традиции святоотеческого богословия? И как он мог спутать учение Церкви с мистификациями американской сектантки?
Кроме того, интересно, почему монах Парфений, заявивший, что он оставляет последнее и решающее слово за Церковью, не попытался узнать ее суждения и не Представил свой перевод в комитет духовной цензуры Священного Синода? Напротив, он издал еш, после чего сразу вспыхнул бушующий и поныне пожар страстей.
Известно, что многие афонские монахи читали книги г-жи Рэлф. Например, иеромонах Христодул Ангелоглу пишет об этом в книге “Старец Паисий”[1]*. Подумать только, что к этой фантастике отнеслись как к серьезной книге! Оказывается, свет во откровение языков сияет с Запада” из США!
Люди, одержимые навязчивой идеей о скором конце света и всеобщей апостасии, выдвигают лозунги типа:
“Кто не борется против числа 666, тот продался антихристу!” Так сатана сегодня воюет против Церкви, пытаясь вселить в нее дух раскола. При этом звучат мнения, что раз епископат и духовенство пользуются поддержкой государственной власти, то они обязательно продадутся антихристу как мировому монарху, сосредоточившему в своих руках власть над мировой финансовой системой, поклонятся ему, будут ему кадить и петь “Многая лета”. Подобные высказывания, суть которых сводится к утверждениям типа" “Все плохо, победу лукавый торжествует, что делать, не знаем!” — есть проявления психологии уныния.
Понятно, к чему может привести доверие к писаниям г-жи Рэлф. Мы знаем, чтодиавол всегда стремится нарушить святое единство Церкви. О такой опасности предупреждал еще святой Косьма Этолийский. И, как видим, враг рода человеческого не упустил удобного случая. Церкви нанесен вред, и немалый.
Тот, кто имеет хоть какое-то представление о православном святоотеческом богомыслии и мироощущении и знаком с творениями святых отцов, чуждых нездорового мистицизма, прекрасно понимает, что писания Мэри С. Рэлф являются, плодом, бесовскою наваждения или лести. Желающим подробнее ознакомиться с учением святых отцов о прелести можно рекомендовать следующие сочинения: ответы преподобного аввы Варсонофия;
“Добротолюбие”, т. 4; “Приношение современному монашеству”, “Священное безмолвие” и “Ревность духовная и ревность душевная” святителя Игнатия (Брянчанинова).
Кто такой антихрист?
Иисус Христос называется в литургических текстах Сладчайшим — как Сын Божий, Единосущный и Сопрестольный Безначальному Отцу, наш Спаситель и Избавитель, милостивый и человеколюбивый Судия, Начальник жизни и воскресения. Однако многие его создания вместо того, чтобы любить Христа, приобщаться к Нему для наследования вечных Его благ, начинают Ему завидовать. У них возникает желание быть Ему равными, подменить Его собой. Такие люди называются антихристами.
Быть антихристом — значит завидовать Христу, ненавидеть Его, становиться противоположным Ему во всем. Первым антихристом был Люцифер, низверженный с неба (Ис. 14, 12). Его действия можно сравнить с попыткой взлома. В отличие от Христа, призывающего нас стать наследниками, то есть со-владельцами, Царства Небесного, антихрист предлагает, так сказать, путь с черного хода. При этом он надеется на легкую наживу и радуется, когда поверивший ему погибает. Чем больше прославляется Христос, тем больше завидует Ему антихрист, о чем ясно свидетельствует Евангелие: Многие придут под именем Моим, и будут говорить; “я Христос” (Мф. 24, 5).
Попасть в Царство Небесное можно только через одну дверь — Христа; вход туда даруется Им Самим за соблюдение Его святых заповедей. Попытка войти с черного хода или, лучше сказать, взломав дверь, осуществляется с помощью антихриста и противоположна пути заповедей Христовых, а потому кажется очень легкой и заманчивой.
Каждый выбирает жизненную дорогу в соответствии со своими взглядами, наклонностями и желаниями. Нередко в результате этого выбора люди попадают в сети диавола, первого антихриста, и, как мы знаем из истории, сами становятся антихристами. Но единственный из людей, которого в последние времена соблазнит желание властвовать над Вселенной, будет антихристом в собственном смысле слова — тем, о котором так много написано и сказано. Он достигнет величайших высот, сможет творить невиданные чудеса силой, полученной от диавола, и настолько сроднится с сатаной и делами его, что уподобится ему.
Он сразится со Христом, используя всю диавольскую мощь, но, стремясь к завоеванию Царствия Небесного и получению наследия в нем, будет жить в заблуждении и лжи, распаляемый завистью, подобно злым виноградарям, сказавшим: Это наследник.; пойдем, убьем его и завладеем наследством его (Мф. 21, 38).
Когда придет антихрист?
Точное время его пришествия нам неизвестно, ибо Господь сказал: Не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти (Деян. 1, 7). Тот, кто попытается вычислить дату конца света, преступит повеление Господа и будет наказан, так как Бог гордым противится (1 Пет. 5, 5). Гордые и высокомерные, желающие проникнуть в тайны, которые Господь запретил нам исследовать, становятся врагами Божиими.
Мы знаем, что вслед за приходом антихриста наступит второе славное пришествие Господа Иисуса Христа (2 Фее 2,8) Священномученик Ипполит Римский (+236 г.), один из самых ранних учителей Церкви, писал, что история человечества завершится мировым господством антихриста. Но Господь не оставит нас и по Своей любви будет о нас заботиться и помогать нам, сократив время пребывания на земле антихриста до одной седмины, как говорит святой пророк Даниил: И утвердит завет для многих одна седмина, а в половине седмины прекратится жертва и приношение, и на крыле святилища будет мерзость запустения, и окончательная предопределенная гибель постигнет опустошumeля (9, 27).
Согласно толкованию святого Ипполита, слово “седмина” имеет символическое значение и его следует понимать не как нашу семидневную неделю, а Как семь лет; за это время и произойдет то, и чем писали пророки относительно последних времен (“О кончине мира”). Семь лет разделяются, по мнению святого Ипполита, на два равных периода, что следует из Откровения святого Иоанна Богослова, где говорится: Идам двум свидетелям Моим (Илии и Еноху), и они будут пророчествовать тысячу двести шестьдесят дней (Откр. 11, 3). 1260 дней равняются трем с половиной годам Знание об этих двух периодах весьма важно для уяснения последующего.
Святой Ипполит учит, что в первый период, завершающий мировую историю, явятся два пророка, Илия и Енох, чтобы возвестить всему миру скорое пришествие антихриста и грядущего за ним Судии Христа. Они будут в течение 1260 дней проповедовать, что Один Господь Иисус Христос есть Спаситель и Бог, говоря: “Не верьте врагу, который придет и явится вам, так как он противник, завидующий Христу, сын погибели, пришедший обольщать и прельщать вас” Пророки не сотворят знамений и чудес, потому что будут посланы на проповедь покаяния; они будут одеваться во вретище, чтобы уже своим видом призывать людей к покаянию.
За эти три с половиной года антихрист постарается завоевать популярность, подкупая людей своей мнимой добротой, справедливостью и благочестием. Мир поверит его добродетели, но Илия и Енох обличат истинные намерения антихриста, которые обнаружатся позже. Цель антихриста одна — обольстить людей, чтобы они поверили в него как в истинного Бога и поклонились ему, то есть добровольно отдали себя ему в послушание. Его стремление — помрачить ум человеческий. И дабы преуспеть в деле обольщения, он призовет своего единомышленника-лжепророка, который сотворит великие чудеса именем антихриста, чтобы люди поклонились ему (Откр. 13, 13). Эти двое как бы уподобятся Христу и Илии. Лжепророку будет дана сила низводить огонь с неба на землю — известно, что пророк Илия взят на огненной колеснице с земли на небо (4 Цар. 2, 11). Не менее “чудесными” будут их слова. В первый период антихрист покажет миру свою поддельную добродетель, и почти все человечество примет его как нравственно совершенную личность.
Святой Ипполит отмечает основные признаки антихриста: во-первых, он совершит неслыханные чудеса силой диавола, но они окажутся ложными, мнимыми. Он будет исцелять прокаженных, парализованных, изгонять бесов, предсказывать будущее, воскрешать мертвых для прельщения как своих приверженцев, так и по возможности избранных, чтобы они забыли Христа и тем самым сделались отступниками и изменниками. Во-вторых, он на время наденет на себя личину кроткого, смиренного, любящего и миролюбивого человека, будет примирять враждующих словами апостола Павла: Солнце да не зайдет во гневе вашем (Еф. 4, 26). Он завоюет популярность борьбой с ложью, коррупцией, идолослужением; явится прилежным в изучении Священного Писания; будет уважать священнослужителей, почитать старших, отвращаться блуда, порицать прелюбодейство, не потерпит клятвопреступлений и предательства. В-третьих, антихрист покажет себя гостеприимным, щедрым, сострадательным, будет помогать вдовам, сиротам, с любовью относиться к каждому. Особенно он постарается выглядеть добрым по отношению к христианам, окажет им покровительство, причем нарочито внимательным и благоговейным будет его отношение к духовенству и монашествующим.
В результате такой хитроумной политики в первый период антихрист добьется значительных успехов: народы земли, прельщенные его мнимыми добродетелями, талантами и заслугами, станут предлагать ему мировое господство, но он притворится смиренным и откажется от этого предложения, однако потом примет его “под давлением просьб большинства”
В самом конце этого периода некоторые фанатичные приверженцы антихриста, одержимые страстной любовью к своему кумиру, осудят Илию и Еноха за их якобы противодействие всемирной стабилизации и благоденствию и публично казнят их. Это произойдет не без участия самого вождя эпохи. Время убиения пророков святой Ипполит называет показыванием малого рога, современники же, напротив, будут считать его золотым веком, харизматической эрой обновления и возрождения культуры и всех сфер человеческой деятельности.
Во второй же период, сразу после воцарения антихриста, произойдет его внезапное изменение Теперь он покажет себя совсем другим, чем прежде, то есть гордым, безжалостным, жестоким, мстительным и богохульным тираном, и вскоре начнет претендовать на вечное владычество над миром. Вместе с тем коренным образом изменится и его политика. Он прогонит избравших его на царство — так закончится эпоха демократии — и возьмет в состав мирового правительства бесов в человеческом облике. Тогда осквернятся души многих людей, то есть большинство здравомыслящих и добропорядочных людей согласятся с новым положением вещей и станут служить новому мировому порядку.
Тогда некоторые начнут прозревать — ведь тот, кого они привыкли видеть добрым и справедливым, на деле окажется лютым, грубым, бессердечным и злым, возненавидит все человечество и захочет его уничтожить. Однако антихрист будет продолжать заниматься благотворительностью, совершать чудеса, дабы все его признавали и служили ему как царю и богу. Он станет передвигать горы, ходить по морю, низводить огонь с неба, день превращать в ночь, повелевать солнцем, и все решат, что ему подвластна природа. Цель всего этого — отвратить людей от веры в истинного Бога, заставить их забыть о поисках пути в Царство Небесное. И люди прославят его и сделают богом, будут превозносить его и поклоняться ему, как творящему великое и славное. Это будет апогеем его успеха. “Кто господин, больший меня? Кто Бог великий, кроме меня?”
Своими действиями и словами антихрист постарается копировать евангельские события и церковное учение, и как Христос запечатлевает Духом Святым Своих рабов в таинстве Миропомазания, так и антихрист даст своим рабам, тем, кто уверует в него как в бога, некое помазание, печать — видимый знак своего покровительства, свидетельство того, что он доволен своим слугой. Эта печать будет охранять от насилия и нужды, явится своего рода пропуском. Единственным условием ее получения станет добровольное признание всемирного властителя богом. Того же, кто не признает его богом и не захочет его слушаться, он предаст на лютые и невиданные пытки и мучения.
Таким образом, прежде чем антихрист объявит себя богом, никакой печати не будет. Она появится только после того, как его правление превратится в “теократию”. Поэтому сегодня, когда антихрист еще не явился и не объявил себя богом, нельзя говорить о наложении его печати. Те же, кто поднимают шум по поводу числа 666, заблуждаются и вводят в заблуждение других.
Итак, из писаний святого Ипполита Римского следует, что главным событием последних времен, переломным моментом царствования антихриста будет его “обожение”.
Но и после того, как большинство людей признают антихриста богом, многие христиане не примут его религии. Это вызовет тотальное преследование инаковерующих, намного более жестокое и страшное, чем все бывшие в истории Церкви гонения. Те из христиан, которые засвидетельствуют свою веру и не отрекутся от нее, будут прославлены более мучеников первых веков и получат венцы в Царствии Божием. Но многие связанные делами житейскими и похотью мира сего не выдержат и отступят от веры из-за крайней жестокости истязаний и лишений. Будучи неокрепшими духовно, привязанными к земному, они придут к антихристу и попросят его печати, причем сделают это по своему личному желанию и свободному выбору.
Цель преследований — окончательно отвратить остаток верующих от истинного богопочитания и вместо знамения Честного Креста навязать христианам печать антихриста, то есть заставить их всем сердцем, всей душой и всем разумением исповедать нового бога, а истинного отвергнуть и забыть. Тогда все полностью извратится, и хотя религия и ее атрибутика останутся, но изменится их сущность — это будет служение иному богу. Само имя Христа станет запретным, и память о Нем будет искореняться. Настанет мерзость запустения, предсказанная пророком Даниилом, когда храмы Божий начнут использоваться для “иных нужд”. “В то время Христос будет представлять для людей ту же ценность, что мусор на обочине дороги”,— говорит преподобный Нил Мироточивый.
Возникает вопрос: значит, епископы и священники — духовные руководители народа Божия — допустят все это и пойдут за антихристом? Да не будет этого! Очевидно, некоторые соблазнятся, но не все, и те, кто останутся верными Христу, будут мужественно совершать свое служение, приносить бескровную жертву, за что подвергнутся пыткам и истязаниям. На них обратится вся ярость антихриста, который подвергнет их небывалым в истории мучениям.
Немногих оставшихся верных Христу постигнет страшная скорбь, какой не было от начала мира доныне, и не будет (Мф. 24, 21). Христиане будут изнемогать от тяжких гонений, скрываться от преследований, и милосердный Господь ради избранных сократит дни мучений до 1260 дней. Окончание второго периода властвования антихриста совпадет с концом мировой истории.
Разочарование же некоторых приверженцев антихриста в достоинствах своего кумира не будет покаянием в христианском смысле. Они попытаются скрыться от него, но не смогут этого сделать, так как по начертанию его имени их легко будет отыскать.
Антихрист будет верить в свое божественное бессмертие и в бесконечность своего царства и радоваться своему могуществу, но как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада (Мф. 24, 27) — так явится в небе знамение Честного Креста, сияющее светлее солнца, в предзнаменование второго славного пришествия Судии и Господа Иисуса Христа. И Господь, пришедший во славе Своей, уничтожит царство антихриста Своим явлением, а самого его убьет духом уст Своих(2 Фее. 2, 8).
Таким образом, антихрист будет выступать в качестве политического деятеля и харизматического, религиозного лидера. Само по себе такое сочетание не ново — например, римский император Нерон провозгласил себя богом и потребовал приносить жертвы своей статуе. И хотя апостол Павел именует императора высшей властью, но он тем самым воздает лишь кесарю кесарево. Священномученик Поликарп Смирнский категорически отказался воздать божественные почести императору, за что был усечен мечом. Признавать существование верховной власти и соблюдать установленные ею законы — это одно, но совсем иное — принимать ее сердцем и верить ее религиозным доктринам.
Подобно святому Поликарпу, в Римской империи пострадали многие тысячи христианских мучеников. Например, Георгий Победоносец, Димитрий Солунский, Феодор, Андрей и Савва Стратилаты были воинами, оказывали подчинение своим военачальникам и при этом были замучены за отказ почтить статую императора. Они храбро сражались под римскими знаменами с изображенным на них орлом, однако никто из них, воюя под языческим флагом, никогда не отрекался от Христа.
То же мы видим и во времена исламского владычества над христианскими народами. Святые патриархи Софроний Иерусалимский и Геннадий II Схоларий Константинопольский получали от мусульманских властей фирманы — грамоты, удостоверявшие их легитимность и признание государством. Эти документы выдавались во имя Аллаха, в них приводился текст из Корана, а летоисчисление велось по мусульманскому календарю. И эти святые, хотя вовсе не собирались отрекаться от Христа, относились к фирманам как к официальным государственным документам, регламентирующим права Церкви в исламском обществе. Они воспринимали написанные в этих грамотах цитаты из Корана и имя Аллаха лишь как выражение веры султана или халифа, правящих государством
Святой Косьма Этолийскии говорил, что тот, кого мы имеем во главе нас, то есть султан, есть антихрист. И в то же время он поклонился до земли турецким чиновникам, предоставившим ему возможность законно проповедовать Христа
Все это свидетельствует о том, что во властителе следует отличать государя от насадителя враждебной Христу религиозной идеи Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу (Мф 22, 21) В этом отношении актуален и важен опыт православных в Советском Союзе Они имели паспорта с символикой отнюдь не христианской, подчинялись советским законам, служили в армии, были послушны представителям власти, однако никогда никоим образом не принимали коммунистической идеологии: атеизма, антихристианства и т. п.— словом, не отрекались от Христа
Так же поступим мы и когда придет антихрист Нам не удастся изолировать себя от мира сего, но придется жить его реалиями, поэтому нужно уяснить, что государство и все его институты, включая паспорта, документы, ценные бумаги, деньги,— это одно, но совершенно другое — Христос и наше исповедание веры в истинного Бога. И когда наступит время антихриста, надо будет следовать тем же принципам, которыми руководствовалась Церковь в условиях враждебного ей государства.
Но пока эти времена не наступили, миром не правит “владыка вселенной” и от нас никто не требует, чтобы мы служили ему как богу — логично сделать вывод, что ни первый, ни второй периоды конца света еще не наступили.
Священное Писание об антихристе
Апостол Павел во Втором послании к Фессалоникийцам (2, 1—12) пишет:
1 Молим вас, братия, о пришествии Господа нашего Иисуса Христа и нашем собрании к Нему,
2 не спешить колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания, как бы нами посланного, будто уже наступает день Христов.
3 Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели,
4 противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога.
5 Не помните ли, что я, еще находясь у вас, говорил вам это?
6 И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время.
7 Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь.
8 И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего
9 того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными,
10 и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения.
11 И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи,
12 да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду.
Толкование данного места писания
День второго славного пришествия Христова должен быть для нас вожделенным, потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде; потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем. Итак утешайте друг друга сими словами (1 Фее. 4, 16— 18). Зачем же христианам бояться пришествия антихриста, если за ним грядет встреча с Самим Господом Иисусом Христом?!
Ум, по учению Церкви, есть не только рассудок, но в первую очередь правомыслие, то есть Православие, которое требует соблюдать закон Христов, а никак не предаваться досужим фантазиям на благочестивые темы.
Не смущайтесь означает, что ничто не должно колебать нашу веру во Христа Иисуса, то есть нам нужно отвращаться от того, что может ей повредить, сделать ее неправой. Не следует верить никаким с виду благочестивым легендам или слушать людей, которые всячески преувеличивают силу диавола и его слуги антихриста, а следовательно, не веруют во всемогущество Божие. Великий учитель Церкви святой Иоанн Златоуст говорит:
“Если кто вам скажет нечто такое, пусть даже Духом Святым изречет пророчество,— не верьте ему” (“Беседа на Послания к Фессалоникийцам”). Иными словами, да не обольстит вас никто никак.
Доколе не придет прежде отступление — эти слова означают не состояние отступления от Бога, в котором находится человечество после преступления Адама, но пришествие того, кто возглавит последнее, окончательное отступление всех времен и народов Об этом ясно говорит святой Иоанн Златоуст: “Что есть отступление? Самого антихриста считай отступлением, так как он многих должен погубить и увести от Бога”. То есть, говоря не смущайтесь, апостол разумеет, что не следует придавать большого значения разглагольствованиям о конце света и прочих грядущих событиях, поскольку они предопределены Самим Богом и никто не в силах здесь что-либо изменить. Будет и великий отступник, который придет во имя свое (Ин. 5, 43), потребует божественных почестей, будет заставлять всех людей исповедовать его истинным Богом. Но это еще не случилось, а поэтому нельзя говорить о пришествии антихриста и тем более о его печати, которая не может существовать до его воцарения над миром Следовательно, поднимающие шум вокруг темы антихриста и конца света смущают, вводят в заблуждение людей и тем самым тяжко согрешают
Выше всего называемого Богом и святынею антихрист уравняет и унифицирует все существующие мировые религии. Он предложит усредненный вариант единой мировой религии, объединенной, “чисто духовной” церкви, которая не будет учить идолопоклонству и спиритизму или призывать поклоняться сатане. Все старые боги будут упразднены, говорит святой Иоанн Златоуст, то есть подготовится пришествие нового, всеобщего бога, почитание которого превзойдет почитание прежних богов. Этот новый человекобог предложит “чистое поклонение истине в духе”, в качестве же объекта поклонения будет фигурировать он сам Характерным признаком этой эпохи, по учению святого Иоанна Златоуста, будет то, что антихрист не только воссядет как. бог в иерусалимском храме, но и повелит поставить свои изображения во всех храмах мира. Многие из борцов за права человека окажутся его фанатичными сторонниками, потому что с самого начала своего владычества он будет стараться выглядеть добрым, усердным, демократичным руководителем человечества. Будем же осторожны — спасти и указать верный путь сможет только истинная вера во Христа и Его Церковь
И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему. Что же препятствует антихристу явиться сейчас и уничтожить Церковь? Святые Иоанн Златоуст, Ефрем Сирин, Амвросий Медиоланский, Косьма Этолийский и все православные толкователи Апокалипсиса говорят, что удерживающим началом является римская государственная власть, а не особые дарования Святого Духа, полученные каким-то человеком. Так, святой Иоанн Златоуст учит, что власть Рима будет отменена антихристом. Так считал и преподобный Никодим Святогорец: “Ты же, читатель, прими как самое истинное объяснение святого Иоанна Златоуста”
Знамениями и чудесами ложными. Об этом много написано у святителя Игнатия (Брянчанинова) в книге “Чудеса и знамения”, которую мы рекомендуем прочесть всем интересующимся сверхъестественными способностями антихриста.
Еще раз напомним последовательность событий, предшествующих воцарению антихриста. Сначала — падение христианских монархий, а затем и полное уничтожение христианской государственности как таковой, основанной на вере во Христа. После этого придет антихрист, который не сразу явит свою истинную сущность отступника и врага Христова. Печать с изображением своего имени он начнет ставить своим приверженцам лишь в конце царствования. Она никому не будет ставиться насильно, потому что диаволу нужно добровольное отречение от Бога Далее в небе будет явлено знамение Честного Креста Господня и вслед за тем придет Христос.
Попытки извратить или переиначить ход событий, известный нам из священных книг и писаний святых мужей, свидетельствуют о том, что предпринимающий их человек заблуждается, действует под влиянием диавола, являясь орудием исполнения его замыслов и сея смущение, страх и уныние в людях!
Более подробно все вопросы разобраны на этом сайте
Сообщение отредактировал Сергей_К - Суббота, 02.03.2013, 08:33 |
| |
| |
| Сергей_К | Дата: Суббота, 02.03.2013, 05:15 | Сообщение # 63 |
|
Завсегдатай
Группа: Пользователь
Вера: Православный
Сообщений: 223
Награды: 3
Репутация: 23
Статус: Offline
| Страхи, нагнетаемые вокруг темы антихриста и его печати, вольно или невольно способствуют лишь признанию его величия, могущества и одновременно порождают неверие во всемогущество Христово, ненадеяние на Бога и в конечном итоге — мысль об ущербности и неистинности христианства. Нам должно всегда помнить, что антихрист по сравнению со Христом — ничтожество! Господь убьет его одним духом уст Своих и истребит его власть и силу в мгновение ока.
В Первом соборном послании (2, 18—27) святой апостол и евангелист Иоанн говорит: Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаем из того, что последнее время. Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами, но они вышли, и через то открылось, что не все наши. Впрочем, вы имеете помазание от Святаго и знаете все. Я написал вам не потому, чтобы вы не знали истины, но потому, что вы знаете ее, равно как и то, что всякая ложь не от истины. Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца. Итак, что вы слышали от начала, то и да пребывает в вас; если пребудет в вас то, что вы слышали от начала, то и вы пребудете в Сыне и в Отце. Обетование же, которое Он обещал нам, есть жизнь вечная.
Это я написал вам об обольщающих вас. Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое cue помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте.
Апостол подчеркивает, что антихристы происходят из среды христиан, то есть они некогда принадлежали Церкви, но впоследствии отпали от нее, поскольку никогда не были ее истинными чадами. Оказывается, недостаточно формально принадлежать Церкви, надо еще стать причастными ее богочеловеческой природе, воспринять ее дух.
Слово “антихрист” можно понимать двояко: антихрист последних времен и та тайна беззакония, о которой говорит святой апостол Павел. Ее служителей, как сознательных, так и невольных, не отдающих себе отчета в том, что они творят, Церковь называет предтечами антихриста Действие тайны беззакония распространяется с развитием цивилизации. Преподобный Никодим Святогорец особо подчеркивает, что антихристы — это еретики, чьи верования содержат кощунственные догматы, государственные деятели, преследующие христианскую веру и Церковь История человечества знает немало предтеч антихриста — достаточно вспомнить хотя бы события XX века Тот, кто произвольно искажает веру Церкви, ее учение или воюет против нее самой, неизбежно попадает в руки антихриста и уподобляется ему, будучи послушным орудием диавола, даже если он сам и не подозревает, кому служит.
Основным признаком антихристов является их полное и решительное отрицание того, что Иисус Христос есть Сын Божий, Единосущный Отцу Веровать в Сына Божия означает исповедовать Его равным Отцу, Богом, вочеловечившимся ради нашего спасения Отрицающий этот основной догмат христианской веры есть антихрист.
Как же защититься от многообразных козней Диавола и его слуг? Единственный способ — хранить веру, в которой мы наставлены Церковью. Церковь есть столп и утверждение истины, и тот, кто не признает ее догматов и, полагаясь на свое разумение, дерзает ее поучать, уже не может считаться членом Церкви, поскольку пребывает в заблуждении и, как овца, отбившаяся от стада, неизбежно попадает в сети диавола, который, как мы знаем, всегда действует в мире.
В стихе 3 12-й главы Апокалипсиса говорится: И другое знамение явилось на небе: вот, большой красный дракон с семью головами и десятью рогами, и на головах его семь диадим. Хвост его увлек с неба третью часть звезд и поверг их на землю. По толкованию церковных писателей Икумения, епископа Триккского (около 600 г.) и Арефы, архиепископа Кесарийского (конец IX — начало Х в ), которые писали о трех зверях, речь идет о падшем ангеле, самом сатане.
Второй зверь выходит из моря- И стал я на песке морском, и увидел выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами (Откр 13, 1) Море — это темный духовный мир, где правит дух, противоположный Христову Духу, где силы антихриста борются против христианства, воздействуя как на все общество сразу, так и на каждого человека отдельно, внушая ненависть ко Христу Таким образом, второй зверь — не какой-то конкретный человек, а совокупность людей, стремящихся разрушить христианство. У зверя семь голов, то есть это не один человек, а совокупность людей Иными словами, этот второй зверь не антихрист последних времен, а его предтечи.
Наиболее полно об антихристе говорится в Откровении святого Иоанна Богослова в главе 13, стихах 11 —18:
11 И увидел я другого зверя, выходящего из земли; он имел два рога, подобные агнчим, и говорил как дракон.
12 Он действует перед ним со всею властью первого зверя и заставляет всю землю и живущих на ней поклоняться первому зверю, у которого смертельная рана исцелела; 13 и творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед людьми.
14 И чудесами, которые дано было ему творить перед зверем, он обольщает живущих на земле, говоря живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя, который имеет рану от меча и жив.
15 И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя.
16 И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их,
17 и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его.
18 Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть.
</u>
<u>в откровении дана четкая последовательность действий.сначала пришествие антихриста (стихи 15-16). Затем печать антихриста (стих 17). И лишь в 18 стихе упоминается число 666. Современные же ереси подстраивают откровение под себя изменяя последовательность событий. Ищут во всем шестерочки.Не обращяя внимание на главное:Печать антихриста и число 666 только после пришествия антихриста. Остальные все вымыслы от лукавого пытающегося расколоть церковь и ослабить ее загнав православных раньше времени в пещеры.
</u>
<u>
</u>
<u>
<u></u>
Другой зверь пришел из земли. Он кажется агнцем, однако слова и дела его далеко не безобидны. Он говорит от диавола, ему передана вся власть первого зверя, которому он требует поклонения от всех людей. Его невиданные чудеса должны прельстить людей и тем самым вынудить их поклониться зверю, что фактически означает признать в нем истинного Бога. Ему будет попущено вложить дух в образ, в икону зверя, чтобы ей поклонялись как Живому Богу.
Слова из земли означают, по мнению многих толкователей, что он будет обычным человеком. Однако, поскольку его интеллект намного превзойдет средний уровень, он будет казаться гением вселенского масштаба, на деле же окажется наглым, изворотливым и хладнокровным политиком. Только человек, изначально приверженный миру сему и его ценностям, может стать человеком греха, как его называет апостол Павел.
Чтобы преуспеть и претворить в жизнь свои замыслы, зверь, выходящий из земли, использует все возможности. Прикинувшись праведником, общественным деятелем, ратующим за всеобщую справедливость, равенство, братство, антихрист будет исподволь возбуждать сомнение в правоте христианства, призывать последователей всех религий объединиться, создать новую, “совершенную” форму духовной жизни, отказавшись от важнейшего элемента религии — общественных богослужений. Он будет рядиться в тогу “великого посвященного”, призывать всех “очиститься” и стать адептами “поклонения в духе”. И тогда вся рать первого зверя, выходящего из моря, соберется вокруг антихриста, признает его своим верховным вождем, отдастся всецело в его распоряжение. Это воинство антихриста и будет заставлять всех живущих на земле покориться первому зверю.
Итак, третий зверь выходит из земли, то есть из мира. Его задача — практическое ниспровержение христианства. Предтечи антихриста (головы второго зверя) сплотятся вокруг третьего зверя, чтобы уничтожить на земле веру во Христа. Их возглавит один человек, а не группа лиц. Он-то и будет антихристом последних времен, антихристом в собственном смысле слова. По учению святого Ипполита Римского, зверь, выходящий из земли, есть царство антихриста.
От Пятидесятницы до конца времен являлось и будет являться много антихристов. Их общий признак — противоборство Церкви Христовой, но никто из них не провозгласит себя богом, объектом религиозного поклонения. Все они придут во имя свое, но ни один не попытается ставить печать на своих приверженцев. И то и другое сделает только сам антихрист — в собственном смысле слова.
Под землей, из которой выходит зверь, следует также понимать земную жизнь. Как уже отмечалось, действия антихриста будут направлены на преодоление естественных трудностей человеческого бытия, а не на исполнение воли Божией. Поэтому-то и выходит он из земли, а не сходит с небес, как сошел Сын Человеческий. Чтобы возвыситься, он постепенно настроит мир против Бога, заставит враждовать с Ним. Для этого он начнет ревностно проповедовать необходимость объединения человечества в союз свободы, равенства и братства, используя обычные демагогические приемы двойного стандарта, ибо формально будет призывать людей к вере в Бога, а на деле — внушать безбожие. В его выступлениях будут звучать две главные темы: необходимость достижения компромисса и относительность истины. Религия, проповедуемая им, в конечном итоге только отвратит людей от Бога и заставит поклониться зверю.
Чудесами антихрист будет возбуждать в людях веру в себя, убеждать их в своей силе, тем самым отвращая от Бога. Пророк Илия сводил огонь с неба, чем посрамил жрецов Ваала, показав силу Бога Израилева. Антихрист же покажет ложные чудеса, внешний эффект которых превзойдет чудо святого пророка Илии, чтобы внушить мысль о ничтожности святых Божиих, а следовательно, и о бессилии Самого Бога. Древнеегипетские жрецы заставляли вещать статуи своих богов — по попущению Божию демоны входили в идолов и создавали иллюзию речи. Господь попустит и зверю творить чудеса, и его образ будет говорить. Возможно, что чудеса антихриста, сотворенные силой диавола и напоминающие происходящее на спиритических сеансах, будут восприняты как средство общения с внеземной реальностью, и людей, выступающих против них, сначала назовут врагами просвещения и истины, а затем начнут жестоко преследовать. Гонения примут две формы: физического уничтожения и изоляции в гетто.
Антихрист постарается ликвидировать расовые, социальные, политические и религиозные различия между людьми, но существование противников всемирной унификации будет мешать ее успешному проведению, поэтому все, кому чужда и ненавистна вера во Христа, единодушно объединятся под знаменами борьбы с “ретроградством” и “мракобесием”. Глубоко уверовав в то, что наступающая эпоха станет золотым веком человечества и торжеством гуманности, они полностью покорятся власти антихриста и начнут ревностно уничтожать своих идеологических противников как врагов человечества (см. святителя Игнатия “О знамениях и чудесах”).
Кто не согласен, тот враг, а врагов надо истреблять всеми доступными методами, один из которых — лишение возможности достать пропитание. Запрещение покупать и продавать — весьма действенный метод, благодаря которому инакомыслящие либо отрекутся от своих убеждений, либо будут уничтожены,
И даст им начертание. По Апокалипсису (14, 11), под начертанием следует понимать имя антихриста. Как уже отмечалось, печать появится во второй период его всемирного владычества, и только с ее появлением станет известно имя антихриста. Она будет свидетельством приверженности человека антихристу, а следовательно, веры этого человека в него как в Бога. Но никто из святых отцов никогда не считал число 666 как таковое печатью антихриста.
Печать — это его имя. Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя (Откр. 13, 18). Какая тут требуется мудрость? “Обычной человеческой мудрости недостаточно для того, чтобы понять что-либо Божественное или постичь волю Божию. Поэтому мы не говорим, что человеческая мудрость упразднена, но что мудрость Божественную никто из князей века сего не познал. Познание ее можно приобрести только во Христе”,— учит святой Григорий Палама (“Триады в защиту священнобезмолвствующих”).
Так же учат и современные богословы. Приснопамятный профессор П. Брациотис пишет: “Мудрость в данном случае не означает человеческого разума, но мудрость Божественную, неподвластную рациональному постижению, находящуюся вне сферы действия человеческого ratio”.
Между тем тезисы современных глашатаев конца света совершенно не сродни Божественной мудрости, более того, противны ей, напоминают митинговые выкрики и лозунги, уместные где угодно, только не в Церкви Христовой, не в афонской обители: “Спешите, мы упустим момент! Скоро будет поздно!” Это проявления чисто человеческой активности.
Священномученик Вениамин, митрополит Петроградский, писал: “Сейчас время свидетельства о Христе в самом разгаре! Зато и утешение Богом нам уготовано бесконечное. Я полон радости и тишины. Христос во всякое время — наша Жизнь, Свет и Покой, рядом с Ним всегда и везде хорошо А за благо Церкви я не беспокоюсь. Нужна вера, прежде всего вера, и особенно нам, пастырям. Сейчас надо забыть о наших собственных силах, дарованиях, разуме и уступить место благодати Божией! Для меня странны взгляды некоторых, наверное, даже лучших священников — я имею в виду Платонова,— о том, что надо стараться быть сильными, и тогда все опасности скоро отступят. А Христос когда? Для чего Он нам тогда нужен? Церковь спасают не Платонов, Чепурин или Вениамин, ее спасает Христос. И этот взгляд, проповедуемый Платоновым, просто губителен для Церкви!”
Сейчас у упомянутого митрополитом Вениамином Платонова появились последователи среди духовенства, монашествующих и мирян, которые призывают православный народ вооружиться дрекольем, ожидая антихриста. Им невдомек, что, как бы ни был силен антихрист, за ним грядет несравненно более Сильный, Который может в один миг уничтожить его со всей его ратью,— Господь Иисус Христос, спасающий каждого человека в отдельности и Свою Церковь, то есть всех нас вместе.
Счесть число зверя — значит назвать имя антихриста в соответствии с числовыми значениями составляющих его букв греческого алфавита, сумма которых должна равняться 666. Это число имени третьего зверя, выходящего из земли, антихриста в собственном смысле слова, человека греха, сына погибели.
Число человеческое. Речь идет не о какой-то системе, не о группе людей, а об имени одного человека. Доселе многие антихристы являлись в мире (1 Ин. 2, 18), все они ненавидели Христа, участвовали в одной тайне беззакония, действующей в сынах, противления (Еф. 2, 2). Однако они были лишь предтечами антихриста последних времен, хотя и имели с ним много общего. Все они приходили во имя свое (Ин. 5, 43), но не требовали себе божественных почестей и не хотели подменить собой Христа.
Ни Нерон, ни Деций, Диоклетиан, Арий, Несторий, Евтихий, Лютер, Мухаммед, Маркс, ни кто-либо другой из философов и политических деятелей не связывал свое имя с числом 666. И только тот, кто сделает это и даст начертание на правую руку или на чело,— только он будет антихристом последних времен.
Число это символическое, обозначающее вполне конкретного человека, подобного всем прочим людям, с той лишь разницей, что он окажется исполненным греха и ненависти к Богу и в силу этого будет еще более жалок и ограничен Являясь творением шестого дня, он никогда не войдет ни в седьмой день покоя, ни тем более в святой восьмой день вечного блаженства праведных. Тщетными окажутся потуги этого человека, подвластного, как и прочие люди, закону смерти, стать богом.
В Апокалипсисе (13, 11 —16) мы читаем, что третий зверь будет служить первому — падшему ангелу, сатане — и заставлять весь мир поклоняться диаволу вместо Бога. А апостол Павел, по толкованию святого Ипполита Римского, во Втором послании к Фессалоникийцам (2, 4) говорит, что антихрист провозгласит себя богом
Принятием антихриста завершится эпоха Возрождения, гуманистического Ренессанса, дойдя до крайнего атеистического антропоцентризма, и в лице антихриста люди будут поклоняться самому сатане, что явится самой роковой и трагической ошибкой в истории человечества.
Печать антихриста в Предании Церкви
Мы рассмотрели учение Священного Писания об антихристе и числе 666. Итак, печать антихриста, его имя и число этого имени тесно взаимосвязаны и одно без другого не существуют, особенно четко надо уяснить, что появятся они одновременно.
Эти атрибуты антихриста объясняют и дополняют друг друга, хотя каждый имеет и нечто принципиально отличное, свойственное ему одному Может даже показаться, что они взаимозаменяемы, однако это вовсе не так. Эти три элемента не тождественны друг другу, и один не раскрывает смысла двух других 666 не является ни именем антихриста, ни его печатью и ничем не отличается от любого другого числа, и его лишь по недоразумению считают числом антихриста Ниже мы увидим, что и другие числа в истории уже считались антихристовыми.
Для Церкви неважно, кто и сколько будет писать на эту тему, однако для пишущих, если их заботит благо Церкви, весьма важно, чтобы высказываемые ими мысли находились в строгом соответствии с Преданием Вопросы, связанные с тайной, мистической перспективой веры Православной Церкви, нельзя рассматривать с позиций рационального мышления, исключающего возможность другого, более глубокого проникновения в суть проблемы.
Не следует забывать и слова святого апостола Петра: Никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божий человека, будучи движимы Духом Святым (2 Пет. I, 20—21) Пророчество есть дар Святого Духа; оно не идет от ума и, что не менее важно, не истолковывается с его помощью.
Посмотрим же, что говорят о печати и числе святые отцы.
Священномученик Ириней, епископ Лионский (f202 г. по Р. X.), пишет, что некоторые его современники, пытаясь определить имя и личность антихриста, скорого пришествия которого они ожидали, числом антихриста называли 616. Святой Ириней, который непосредственно общался с учениками апостола Иоанна Богослова, решительно выступает против этого. В том, что 666 есть число имени антихриста, не может быть никакого сомнения, учит он. В замене этой цифры на 616 святой видит ту опасность, что христиане могут сбиться с толку и начать бороться с цифрой, о которой вообще не говорится в Священном Предании, вместо того, чтобы оказывать сопротивление самому антихристу, которому это заблуждение будет только на руку
При этом святой Ириней нигде не говорит, что само число 666 есть печать антихриста или что оно имеет еще какое-то значение, кроме приведенного святым апостол лом Иоанном в книге Откровения.
Удивительно, что никто из провозвестников скорого пришествия антихриста не задумывается над смыслом этого числа. Согласно их логике, автомобиль с номерным знаком 666 или военнослужащий, личный номер которого включает эту цифру или номерок который дали вам в гардеробе с номером 666, служат антихристу. Но ведь совершенно очевидно, что единственное отличие этого числа от всех прочих заключается в том, что во времена антихриста оно, поставленное на печати, будет означать, что антихрист есть бог и ему надо служить как богу и бояться как бога. В любом другом отношении это совершенно обычное число.
Особенно важно для нас учение древних святых, воспринятое отцами Церкви более поздних времен. Многие древние отцы были учениками святых апостолов. Один из них, священномученик папа Ипполит Римский (236 г. по R X.), говорит: “Антихрист даст начертание на правую руку и на лоб... печатью на этих членах будет число 666. И, как я думаю, ибо точно не могу утверждать (так как считается уже, что в этом числе заключены многие имена), но я полагаю, что, скорее, смыслом печати будет отрекаюсь... так появится у ненавидящего все доброе антихриста печать, говорящая отрекаюсь (“О кончине мира”)
Священномученик как бы говорит, я не знаю, насколько верна моя мысль, но мне кажется, что печать будет начертана в виде слова отрекаюсь. Не настаивая на своем мнении, он тем не менее считает возможным, что нечто подобное будет иметь место в эпоху антихриста, то есть печать будет свидетельством отречения от Христа, а не каким-то материальным, внешним символом.
Заметим, само по себе число 666 для святого Ипполита ничего не значит, оно интересует его исключительно как число имени антихриста. Не цифра имеет значение, а имя. Он не отрицает, что имя антихриста в сумме дает 666, но как бы подразумевает, что до прихода антихриста это число нам ни о чем не скажет, ведь многие имена дают в сумме 666. Поэтому сегодня не имеет смысла пытаться угадывать это имя.
Далее святой Ипполит говорит, что только после того, как антихрист явится и обнаружит свою сущность, “само время покажет, что есть имя его” Тогда же мы узнаем и какова его печать.
Во времена святого Ипполита чеканились монеты с изображением правителя страны На них изображался монарх и писалось его имя — как и на государственных печатях Утверждение что печатью императора является некое число, было бы воспринято как неудачная шутка. Слова Апокалипсиса начертание имени его дают понять, что печатью антихриста не может быть число 666 как таковое, а лишь это число, соотнесенное с именем.
Слова “начертание”[2] и “образ” встречаются в Священном Писании в книге Деяний Апостольских (17,29) и в Апокалипсисе(14,11).
Ориген в 39-й Омилии на Евангелие от Луки пишет. “...как монета имеет на себе образ правителя народов [то есть римского императора], так же и исполняющий волю властителя мира носит на себе его образ”. А Климент Александрийский говорит в Строматах (VII). “Праведник подобен монете, пожертвованной Господу, которая принимает царское начертание”
Изображение правителя вместе с начертанием его имени всегда свидетельствовали о подлинности монеты и указывали как на того, в чье царствование отчеканена монета, так и на место и время его правления.
У него же мы находим описание изображений, встречавшихся в Римской империи “Вот [на монете] бюст, имеющий сходство с чертами царя Иустина”, то есть изображение императора. “Вот оттиск лица, то есть его черты[3]” Отсюда видно, что чертами называется именно изображение данного человека
Наконец, и в Послании апостола Павла к Евреям (1,3) Господь Иисус Христос назван образом [4] ипостаси Отца, что, по объяснению преподобного Никодима Святогорца, означает “равенство [Сына Божия] Первообразу и подобие Ему во всем” (“Толкование на 14 посланий апостола Павла”,т.3).
Итак, мы вправе сделать следующий вывод только то, что изображает или напоминает нам кого-то, может быть причастно ему Иными словами, число 666 не может быть печатью антихриста, ибо оно никак с ним не связано Печатью, начертанием может быть только образ или подлинное имя антихриста.
И святой Ипполит явно указывает на то, что число имени не есть само имя и, уж конечно, не сама печать Только образ или имя может быть печатью или начертанием антихриста Это явствует из его слов “считается уже, что в этом числе заключено некое имя”
У святых отцов могут встречаться трудные для понимания места, так как им приходилось разбираться в весьма сложных проблемах Но это лишь увеличивает ценность их творений, в которых, начиная с писаний апостола Иоанна Богослова, отражена вечная и неизменная вера Церкви Христовой.
Мы, как некогда священномученик Ипполит, не можем представить себе образ антихриста и узнать его имя.
Поэтому до явления человека греха, сына погибели никто не вправе говорить о том, что его печать уже существует и ставится людям, которые об этом даже не подозревают.
Однако в наше время, как и в прежние времена, хотя сам беззаконник еще не явился, находится в действии тайна беззакония, то есть отступления человечества от Христа. В этой связи можно говорить о существовании некоей чисто “духовной печати”. И из рассуждений святого Ипполита явствует, что печать означает отступление от Христа. По словам святого, ее поставление должно происходить после отречения. И нам чрезвычайно важно понимать, что печать вторична, то есть она знаменует уже состоявшееся отречение человека от Бога.
Дело не столько во внешнем виде печати антихриста, сколько в ее духовном содержании — она знаменует состояние и расположение души человека, приводящие его к отречению. Это духовное содержание — отречения от Бога — существует с начала человеческой истории, печать же антихриста как материальный атрибут его владычества и мнимой победы сатаны появится лишь в конце времен.
Отсюда следует, что не число 666 есть печать антихриста, а совершающееся в душе отречение от Христа.
Толкуя Апокалипсис (13, 18), святой Ипполит учит: “Об имени же его [антихриста] нам не известно ничего более сказанного блаженным Иоанном, который только намекнул на него, скрыв его под видом числа. Но когда явится сам антихрист, время откроет его имя. Чем больше мы будем гадать про него, тем больше будем сомневаться и ошибаться, так как многие имена соответствуют этому числу” (“О Христе и антихристе”).
Святой Андрей Кесарийский дополняет и разъясняет слова священномученика Ипполита: “Того, о ком это написано и чье имя заключает в себе число 666, ищущим откроет время и опыт. Ибо если бы кто-нибудь мог узнать это имя, то, уразумев, открыл бы его нам. Но не благоволил Бог в Писании открыть нам его имя” (“Толкование на Апокалипсис”).
Если бы число 666 как таковое было печатью антихриста, то у святых отцов не было бы стольких уточнений по поводу его имени. Божественное Откровение говорит:
Кто имеет ум, тот сочти число зверя (Откр. 13, 18), но если бы само число было печатью антихриста, зачем иметь ум для его исчисления?
Все сказанное об антихристе в Откровении не дает четкой картины имен и событий, эта книга — тайна. До того как сокровенное откроется, о нем можно только догадываться. И лишь живущие во времена антихриста узнают пока сокрытое от нас.
Причина, по которой Господь не возвестил нам в Писании всего, заключается, по словам святого Андрея, в том, что нам это не полезно. Нет воли Божией на то, чтобы мы знали имя антихриста и дату кончины мира. Господь Иисус Христос сказал ученикам: Не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти (Деян. 1, 7).
Какую пользу принесет нам знание имени антихриста?
Святой Ириней Лионский говорит, что тогда явятся две опасности, одна не меньшая другой: некоторые возомнят, будто знают имя антихриста и время его пришествия (“Обличение и ниспровержение лжеименного знания”). Но те, кто думают избежать козней антихриста с помощью вычисления его имени и даты его прихода, только скорее будут им обмануты. Допустим, некто уверен, что знает имя антихриста. Но он приходит с иным именем, и человек легко обманывается, ожидая другого. Так будут прельщены некоторые “избранные”, которые сейчас усердно занимаются разгадыванием числа зверя.
Святой Ириней продолжает: “Надежнее и безопаснее всего ждать исполнения пророчества, нежели пытаться разгадать имя антихриста. Некоторые стараются найти возможное имя антихриста среди множества имен, соответствующих этому числу”. Иными словами, отец Церкви призывает нас не заниматься бесплодными поисками имени антихриста, не пытаться его разгадать.
Ни святой апостол Иоанн, ни отцы Церкви более поздних времен не открыли нам подробностей событий, которые произойдут при конце света. Но сегодня появилось немало людей, не желающих подчиниться воле Божией и стремящихся проникнуть в тайну, -знать которую нам, по Промыслу Божию, не дозволено. Они поднимают шумиху, заявляя: “Помните, что 666 — печать антихриста! Что может быть ужаснее этого?!” Однако, как мы видели, святые отцы не считают полезным такие изыскания и не испытывают страха, который пытаются вселить в нас глашатаи конца света.
“Если мы узнаем имя антихриста, то оно никак не сможет нам повредить, ибо сегодня открыто проповедуется имя Того, ради Кого были изречены пророчества и Иоанну явлен Апокалипсис”,— говорит святой Ириней Лионский.
Святой Анфим, патриарх Иерусалимский (1788— 1808) учит: “О печати, поставляемой на правую руку или на лоб, то есть о числе имени зверя 666, евангелист умолчал хотя бы из-за того, что знать это нам неполезно. Некоторые же из церковных учителей говорят, что дальнейшими изысканиями на сей счет пусть занимаются те, кому нечего делать” (“Толкование на Апокалипсис”).
Мы видели, что мнения истинных учителей Церкви, просвещенных Духом Святым, по этому вопросу совпадают, высказывания же наставников типа г-жи Рэлф противоположны 2000-летнему учению Церкви и никто из православных авторов до 1981 г. не уделял им внимания в серьезных богословских исследованиях.
Еще один церковный экзегет Апокалипсиса, Арефа, архиепископ Кесарийский, говорит: “Что такое печать антихриста? Имя зверя. Оно может быть выражено двояко — как через буквы, так и через цифры. Изображение имени зверя понадобится для того, чтобы вести торговлю и иметь возможность что-то покупать, с целью оставить без пропитания тех, кто такого изображения не имеет.
Число имени этого человека будет употреблено, дабы всякий из чуждых или противящиеся ему был лишен средств к существованию; оно и будет начертано, чтобы все свои были заметны. Число это — 666. Само же имя не было открыто нам в Писании явно, дабы исключить возможность применения без всякого рассуждения к именам собственным и нарицательным” (“Собрание толкований на Апокалипсис”).
Он, заметьте, ничего не говорит о числе 666, взятом отдельно, но только в его связи с именем, которое можно будет распознать путем сложения числового значения букв и таким образом окончательно убедиться в том, что имя действительно принадлежит антихристу.
Бог благоволил открыть нам, что имя это заключается в простом и легко запоминающемся числе 666, которое, однако, само по себе не есть ни имя антихриста, ни его печать. О самом же имени Господь умолчал, поскольку в знании его нет никакой пользы. Нетрудно прийти к выводу, что если даже имя антихриста нам не важно, то какое же значение может иметь его печать или само по себе число 666?
Теперь рассмотрим вопрос о том, какой будет печать антихриста, где она будет находиться, внутри или извне, в уме человека или в его душе? Обратимся снова к святоотеческому Преданию нашей Церкви.
Согласно святому Ипполиту, антихрист вознегодует на тех, кто не окажет ему почитания и не поклонится ему как богу. И дабы принудить их к повиновению либо в случае отказа уничтожить, он отдаст приказ повсюду воздвигнуть себе святилища. Каждый, кто захочет что-нибудь купить или продать, сможет это сделать только после того, как принесет жертву — правой рукой возложит на кадильницу ладан во славу антихриста.
Это пророчество священномученика Ипполита требует объяснения, поскольку он мыслил и писал, используя образы и понятия своего времени, когда христиане по римским законам принуждались к приношению жертв статуе императора или какого-нибудь из богов. Этой жертвой, как правило, были цветы, венки, цветущие ветви деревьев или ладан. Во времена антихриста внешние формы этой жертвы будут иными, но духовный смысл останется тем же.
В своем труде “О Христе и антихристе” святой Ипполит пишет, что печать будет ставиться на правую руку. А в другом месте — что печать, поставляемая на лоб, явится свидетельством признания антихриста богом. А это потребует обязательного служения ему как богу, включая всю религиозную атрибутику. В древности при отправлении языческих обрядов всем участникам было принято надевать на голову венок из цветов, считавшихся священными. Так и печать, по мысли священномученика, будет таким венком — но не из живых цветов, символизирующих жизнь, а “огненным”, являющимся символом уничтожения.
Таким образом, печатью на руку или на лоб будут (в аллегорическом смысле) соответственно ладан и венок. Понятно, что сами по себе они никак не являются печатью, поскольку у нас в храмах тоже употребляется ладан, а в Великую Пятницу делается венчик, украшающий главу Спасителя на плащанице. Без сомнения, имеется в виду чисто духовный смысл, который будет в них вкладываться. А этот смысл, как мы видели выше у святого Ипполита, есть отречение от Христа.
За буквами, составляющими имя антихриста, будет скрываться его истинный смысл: отрекаюсь. Это имя явится основным символом культа антихриста, оно станет объектом веры и обожествления, на него будут уповать те, кто взыщет помощи и поддержки антихриста.
Цель поставления печати антихриста будет заключаться в том, чтобы изменить веру человека, заставить его признать истинным Богом и Спасителем антихриста и отречься от Господа Иисуса Христа. Святой Ипполит настоятельно советует не искать смысла имени антихриста в составляющих его буквах, а толковать его духовно, аллегорически, ибо пророчества, содержащиеся в Священном Писании, не могут быть истолкованы буквально.
Подобные суждения высказывает и архиепископ Арефа Кесарийский: “Поклониться антихристу и принять его печать означает признать его Богом, то есть делом, словом и помышлением исповедать его. Поставление печати на лоб и на руку знаменует изменение мыслей и дел” (“Толкование на Апокалипсис”) Лоб является символом мысли, рука — дела Арефа вслед за отцами Церкви более древних времен настаивает на том, что печать имеет именно духовное, а не материальное значение те, кто примут печать антихриста и имя его, запишут его на сердце своем как. самое драгоценное.
Святой Ипполит в одном из своих трудов пишет, что христиане носят на челе знамение победы над смертью (“Толкование на книгу пророка Даниила”). Имеется в виду знамение Креста, которым во время совершения таинства святого Миропомазания у христиан запечатлеваются лоб, руки, грудь и ноги, хотя, конечно, у нас на лбу нет ничего видимого, материального.
Святой Андрей Кесарийский свидетельствует: “Когда придет время его пришествия, антихрист все покорит себе и начнет ставить своим рабам печать своего имени на правую руку и лоб” (“Толк
Более подробно все вопросы разобраны на этом сайте
Сообщение отредактировал Сергей_К - Суббота, 02.03.2013, 09:18 |
| |
| |
| Сергей_К | Дата: Суббота, 02.03.2013, 05:16 | Сообщение # 64 |
|
Завсегдатай
Группа: Пользователь
Вера: Православный
Сообщений: 223
Награды: 3
Репутация: 23
Статус: Offline
| (“Толкование на Апокалипсис”) Отсюда видно, что печать он будет ставить только своим слугам, тем, которые сами захотели покориться ему. Принявшие ее уже не смогут творить добрые дела и иметь благие помышления, но ум их омрачится, у них извратится способность восприятия — доброе будет казаться им злым, а злое добрым.
Антихрист ни в коем случае не станет насильно возлагать печать, используя для этого технические средства — лазер или полупроводниковые микросхемы — или делая татуировки Поэтому глубоко заблуждаются те, кто истерически кричит о появлении печати антихриста, которая ставится тайком, без ведома принимающих ее православных христиан! Эти мнимые защитники Православия на деле только наносят ему вред, искажая церковное Предание и дезориентируя верующих.
Преподобному Нилу Мироточивому Господь дал особенное чудесное откровение о последних временах Святой пророчествовал, что, когда придет антихрист, он будет укреплять свое царство с помощью провозвестников его религии, тех, кто сам захочет служить ему. Их первых он запечатает своей печатью, которая будет видимым знаком всецелой приверженности его власти, во свидетельство всем.
По словам Нила Мироточивого, подлинная печать антихриста — это духовное состояние, которое может никак не выражаться внешне; следовательно, она будет не видимым символом, незлопамятностью, запечатлевающей сердце человека. Все происходит от злопамятства, добавляет святой, один отрекается от веры, другой кончает жизнь самоубийством, и когда антихрист поставит людям свою печать, их сердце сделается мертвым, то есть исполненным зла, лукавства и обмана
Потом появится и видимое знамение печати, но ею будут отмечать тех, кто уже запечатан духом ненависти и отступил от Христа. Печатью будут гордиться как символом прогресса и знаком особого отличия. Принявший ее человек тем самым будет свидетельствовать: я принадлежу тебе, я твой, я добровольно следую за тобой и по собственному желанию принимаю эту печать. Таким образом, это не столько внешний знак, сколько выражение образа мыслей, душевного состояния, порожденного отречением от Христа и принятием антихриста.
Как мы, христиане, имеем на челе крестообразное помазание святого мира и после Крещения носим на груди знамение Честного Креста Господня — символы видимые, точно так и антихрист даст своим рабам видимый знак принадлежности к себе для свидетельства перед людьми
Печать Христова делает нас причастниками всех даров Духа Святого, о которых говорит святой апостол Павел (Гал 5, 22), нелюбовь из них больше (1 Кор. 13,13) Кто имеет любовь, имеет Бога в себе и есть помазанник Христов, носящий на челе Его печать.
Принимающий добровольно печать антихриста лишается всех даров Святого Духа и, как следствие, теряет любовь, после чего в его сердце воцаряется ненависть и злопамятство.
Подведем итог Печатью антихриста будет не число 666, но его имя, пока никому не известное. А потому как может сегодня существовать печать антихриста, когда не существует его имени, ведь число 666 — это число имени антихриста Согласно учению святых отцов, печать появится только в конце второго периода всемирного владычества антихриста
Антихрист сперва должен прийти во имя свое и сделать себя богом Поэтому, покуда он не пришел и не воцарился, ни его имя, ни начертание его имени не могут существовать
Тайна беззакония, которая находилась в действии с самого начала человеческой истории, действует и в наши дни, и финал ее еще далек, почему мы не вправе отвергать как устаревшее учение отцов нашей Церкви, особенно если оно касается пророчеств о конце мира, и хвататься за “новейшие разработки” в области эсхатологии.
Что же такое число 666?
В наши дни этому числу пытаются придать значение большее, нежели оно того заслуживает, заявляя, что 666 имеет силу и духовный смысл печати антихриста Однако, как мы уже сказали, печать должна появиться лишь после пришествия человека беззакония, во второй период его правления И лишь тогда это обычное число, которому никак не может быть присущ духовный смысл, сыграет определенную роль, поскольку в нем будет заключаться указание на имя антихриста, которое нам пока неизвестно
Святой Ириней Лионский, древний учитель Церкви, полагал, что этим числом подводится итог истории человечества, на всем протяжении которой действовала тайна беззакония, то есть процветало всякое отступление, неправда и лукавство, лжепророчество и обман, по причине чего и постигнет этот мир пагуба и он сгорит в огне (“Обличение и ниспровержение лжеименного знания”).
[size=16]Во времена святого Иринея (II в. по Р. X.) думали, что история человечества от сотворения мира насчитывает 6000 лет Поэтому то, что число 666 состоит из шести сотен, десятков и единиц, по его мнению, знаменует собой отступление от Бога, которое было в начале, в середине и будет в конце времен Это число означает человека, находящегося во вражде с Богом и не желающего войти в седьмой день покоя, в который почил Бог от трудов Своих (Быт 2, 2), а стремящегося занять Его место
Первое отступление произошло, когда Адам захотел стать как Бог, поверив змию Второе отступление, длящееся и поныне, складывалось из многих событий и происходило в различные периоды истории во дни Ноя, во времена строительства Вавилонской башни, при царях Ахаве, Навуходоносоре, на протяжении всей истории Римской империи, в эпохи насильственной исламизации христианского Востока, Ренессанса, коммунистических революций. Третье же отступление произойдет в конце времен, оно будет последним, и за ним наступит конец света.
Отступление Адама несравнимо с беззакониями более поздних времен — ведь Адам покаялся и был прощен Богом, и Господь вывел его с Евой из ада после Своего славного Воскресения Третье отступление окажется самым страшным и по масштабу, и по последствиям, превзойдет оба предшествовавших и завершит развитие тайны беззакония
Так святой Ириней объясняет духовный символизм числа 666, но это объяснение, к сожалению, сегодня не привлекает особого внимания Многие забывают, что христианам не подобает бояться антихриста, напротив, они должны быть готовыми к его пришествию. Мы должны помнить, что мы люди слабые, маловерные, склонные ко греху, полные страстей, но при этом не пугаться. Нам нужна постоянная борьба с самими собой, потому что без навыка этой ежедневной борьбы мы сдадимся и сделаем ся добровольными отступниками Не стоит думать, что мы какие-то особенные, не такие, как прочие люди.
Нам необходимо трезвиться Вспомним, что священник от лица всех христиан просит Господа “Духом Владычним мысле моих поползновение утверди” (молитва 2-я коленопреклоненная на вечерне праздника Пятидесятницы) В духовной жизни нет ничего более гибельного и ошибочного, чем самоуверенность, упование на собственный разум, вера в то, что спасение зависит от наших усилий
И цифра 666 напоминает нам о возможности падения и отречения от Бога, о том, что мы склонны к заблуждениям, находимся в опасности отступить от Христа, внутренне удалиться от Него Избежать этого можно, лишь прося у Бога просветить нас и шествуя путем смирения, послушания Церкви и поста.
Печать Христова и печать антихристова
В Священном Предании Православной Церкви говорится о трех печатях Христовых.
Первой печатью верные запечатлеваются во время Крещения и Миропомазания. В святоотеческой литературе часто встречается определение, относящееся к Церкви — “печать Христова”,— свидетельствующее о том, что Церковь полна освящающей благодати и славы Христовой. Святой Василий Великий говорит, что в Крещении мы были запечатлены благодатью (“Против Евномия”). Это значит, что мы приняли на себя печать Святой Троицы, причем не через видимое погружение в воду, но через сошествие таинственной благодати Святого Духа, которую получили в Крещении. Далее святитель добавляет, что Крещение есть печать веры, вера же — печать благоволения Божия. То есть Крещение — внешний символ, а вера — внутреннее духовное состояние; в Крещении нам подается сверхчувственная благодать, символом принятия которой оно является.
Святой Иоанн Златоуст учит: “Печать поставляется после пришествия веры, но она во всем с ней связана как видимое знамение события, которое ей запечатлевается” (“Беседы на Послание к Римлянам святого апостола Павла”). Иными словами, печать — то есть Крещение — и по времени, и по значению следует за верой во Христа, которая ему предшествует и придает смысл (так и икона никогда не отождествляется с Самим Христом или святым, изображенным на ней). В таинстве Крещения эту печать ставит Всесвятой и Всемогущий Бог силою и действием Святого Своего Духа; печать эта “святая нерушимая” (Кирилл Иерусалимский, “Слова огласительные”) и “неотъемлемая” (святой Василий Великий, “Омилия”).
В чинопоследовании святого Крещения, составленном святыми и богоносными отцами, есть молитва на благословение крещаемого, произнося которую священник говорит: Владыко, Господи... щит веры его ненаветован от врагов соблюди... нерушиму в нем духовную печать благодатию Твоею соблюдая — духовную печать, а не чувственную, не внешний символ.
Совершая таинство святого Миропомазания, священник произносит: Печать дара Духа Святого. Преподанием благодати Святого Духа сопровождаются все действия священника во время богослужения или совершения таинств, которые, конечно, совершаются Самим Богом, а обрядовые священнодействия иерея являются лишь внешним символом.
Таким образом, печать Христова находится в нас, в нашем сердце, она подает нам благодать возрождения в Духе Святом, делает нас сынами Божиими, народом святым. В печати заключены все духовные дарования — харизмы, плоды Духа, излиянного в наши сердца. Но ни в коем случае не следует думать, что она избавляет нас от болезней, делает неуязвимыми для всякого рода недугов и зол. Она также не гарантирует от сетей диавола и отречения от веры во Христа Иисуса (пастырь Ерма, “Притча восьмая”). Печать Христова есть наше богатство, наша слава, но мы обязаны хранить ее в чистом и непорочном сосуде — нашем теле, иначе Давший ее нам строго спросит за небрежность и беспечность.
Вторая печать есть знамение Честного и Животворящего Креста Господня, которым мы запечатлеваем себя во время молитвы. Осеняя себя крестным знамением, мы посвящаем Богу свои мысли, чувства и весь душевно-телесный состав, ей ограждаемся от разнообразных козней лукавых демонов От знамения Креста бегут бесы, как об этом повествуется в житиях святых.
Святой Григорий Нисский свидетельствует, что святая Макрина часто полагала печать на очи, уста и сердце. Мы крестимся, выражая нашу принадлежность к Царству Христову, надеясь ныне и присно и во веки веков пребывать неотлученными от Него.
А святой Андрей Кесарийский говорит: “Печать Животворящего Креста отличает верных, непостыдно и открыто носящих Христово знамение, от нечестивых и неверных”. Таким образом, Крест — символ Христова Царства, свидетельство принадлежности христиан ко Христу и отличия их от нехристиан. Поэтому свой крест мы должны нести дерзновенно, непостыдно, не стесняясь смерти Христовой, чтобы нам иметь упование жизни вечной.
Вспомним, что сатана был одним из ангелов Божиих, но пал и вместо того, чтобы раскаяться, закоренел в своем отступничестве, потерял способность к покаянию и, можно сказать, лишился разума. Он забыл, кем был прежде, не думает о том, чем кончит, а действует безрассудно, вне логики, не руководствуясь здравым смыслом. Вот что случилось с ангелом, которого прежде звали Денница, в результате падения и отступления от Бога и от своего служения.
Святой Андрей, толкуя 8-й стих 17-й главы книги Откровения, в котором говорится о звере, выходящем из бездны и идущем в погибель, пишет: “Этот зверь есть сам сатана Он был убит Крестом Христовым” (“Толкование на Апокалипсис”).
Третий вид печати Христовой — это благословение епископа или священника, преподаваемое десницей с именословным перстосложением, при котором пальцы образуют перекрещивающиеся буквы IС ХС Печатью Креста Христова совершаются и знаменуются все таинства Церкви, кающемуся прощаются грехи; почивший разрешается от грехов во время отпевания, благословляются елей, евхаристические хлеб и вино; архиерей благословляет новорукоположенного клирика Как говорит святой Иоанн Златоуст, Крест есть слава Христова, радость ангелов, похвала верных, веселие любящих имя Его.
В первой молитве из чинопоследования таинства Елеосвящения говорится: Понеже не благоволил ecu кровию очиститися, но елеем святым дал ecu образ Креста Его, во еже быти нам Христову стаду, царскому священию, языку святому, и очистивый ны водою, и освятивый Духом Твоим Святым.
В молитвах восьмого дня священник, благословляя ребенка, запечатлевает знамением креста его грудь со словами: Господи Боже наш... да знаменается Крест Единородного Сына Твоего в сердце и помышлениях его, во еже бегати суеты мира, и от всякого лукавого навета вражия. Как священник является в таинстве свидетелем и посредником между Богом и человеком, так и его благословение есть средство получения благодати.
Святой Кирилл Иерусалимский учит, что архиерей или священник преподает благословение в воспоминание Вознесения Христова, когда Господь благословил апостолов и запечатлел их души Духом Святым (Лк. 24, 50—51). В житии святого Порфирия, епископа Газского (1 421 г.), читаем, что всегда, когда к нему приходили люди, он отпускал их с миром, запечатлев их лоб и грудь Христовой печатью.
Таково Предание Православной Церкви относительно трех видов печати Христовой.
Замыслы диавола подчинены особой безумной логике. С момента его отступления от Бога он одержим желанием стать богом. Как упал ты с неба, денница, сын зари!.. А говорил в сердце своем: “взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой” (Ис. 14, 12, 13). Зависть величию Божию извратила природу диавола и сделала его источником всех зол и грехов. Зависть внушает ему желание самому стать богом, а так как Христос имеет Свою печать, то и диавол, когда это будет возможно, введет собственную печать. Так учат святые отцы Церкви
Икумений, епископ Триккский, говорит, что печать имени антихриста будет противоположна печати Креста Христова, а преподобный Ефрем Сирии считает, что антихрист даст свою печать вместо печати Креста. Антихрист даст своим сторонникам печать как своего рода оберег, талисман, и она должна будет заменить Крест Господень
Печать Христова имеет силу, поэтому диавол тоже захочет дать силу своей печати. Надо помнить, что сатану издревле называли обезьяной Господа Бога, которая только и может, что глупо копировать и передразнивать
Возникает вопрос, может ли печать антихриста повредить верующим во Христа. Ответ однозначный: нет, поскольку Христос есть Всемогущий Бог, а сатана всего лишь падший ангел, проклятый Богом. Но если антихрист и его господин диавол ничем не могут повредить христианам, то что означают слова святых отцов, которые говорят, что поставленное антихристом на правую руку и лоб начертание даст принявшим его некую силу?
Святой Ефрем пишет: антихрист даст нечестивое начертание на чело; чтобы человек не смог осенить себя знамением Креста Христова, он ставит печать на правую руку. Ибо, запечатав лоб и десницу, запечатываешь все члены. Арефа Кесарийский говорит, что печать на правую руку дается, чтобы лишить человека возможности делать добрые дела, а на лоб, чтобы у него помрачился разум и он не мог иметь благочестивых намерений (“Толкование на Апокалипсис”).
Современные провозвестники скорого прихода антихриста считают, что Христос слабее сатаны, потому что антихрист превосходит Его в могуществе, а его печать обладает какой-то невероятной силой, против которой христиане беззащитны, и им не на кого и не на что надеяться.
Однако из Писания мы знаем, что Христос пришел на землю и стал Человеком, чтобы, разрушить дела диавола (1 Ин. 3, 8), а не для того, чтобы отпустить его на свободу и разрешить ему действовать по его похотям Как. Бог Духом Святым и силою помазал Иисуса из Назарета, и Он ходил, благотворя и исцеляя всех, обладаемых диаволом (Деян. 10, 38), причем независимо от того, понимали они, что с ними происходит, или не понимали Христос пришел в мир, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола, и избавить тех, которые от страха смерти через всю жизнь были подвержены рабству [диавола] (Евр. 2, 14—15). Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною. И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей. Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего (Ин. 10, 27—29).
Христос есть Бог Сильный, могущий повелевать демонам, и они трепещут перед Ним: Если же Я перстом Божиим изгоняю бесов, то, конечно, достигло до вас Царствие Божие. Когда сильный с оружием охраняет свой дом, тогда в безопасности его имение;
когда же сильнейший его нападет на него и победит его, тогда возьмет все оружие его, на которое он надеялся (Лк. 11, 20—22). Христос воскрес, отняв силы у начальств и властей, властно подверг их позору, восторжествовав над ними Собою (Кол 2, 15).
В Требнике содержатся особые заклинательные молитвы (экзорцизмы) на изгнание нечистых духов, читаемые во время совершения таинства Крещения. Во второй молитве священник повелевает сатане отступить от запечатленного именем Господа нашего Иисуса Христа: Отступи, познай твою суетную силу, ниже на свиниях власть имущую.
И если уж над свиньями сатана не имел власти, как об этом повествуется в Евангелии, то как он может иметь ее над нами, запечатанными Самим Христом^* Православным должно быть стыдно бояться немощных дерзостей лукавого, забывая, что есть Всесильный Бог, Которому одному всецело принадлежит власть над ним и всем его воинством и Который уготовал им огонь вечный.
Таким образом, печать Христова, полученная нами в Крещении, нерушима, неизгладима и неотъемлема. Спрашивается, а не является ли печать антихриста такой же прочной и нерушимой? Некоторые отвечают на этот вопрос утвердительно, считая, что получивший ее человек тотчас же становится сыном погибели, рабом антихриста, не имеющим никакой надежды на спасение.
Святой Андрей Кесарийский говорит, что у тех иудеев и язычников, которые однажды прельстятся антихристовыми чудесами и запишут его богомерзкое имя у себя на сердце, оно пребудет там навсегда.
На первый взгляд наши оппоненты вроде бы правы. Но давайте подробно разберем слова святого Андрея. Однажды прельстившиеся — это те, которые полностью отдадут себя под власть антихриста, поверят в его ложные чудеса, а тем самым признают, что он есть истинный Бог. В слове запишут подчеркнута сугубая добровольность их выбора, что будет окончательно подтверждено принятием печати.
Рассматривающие эту проблему не в свете учения отцов Православной Церкви, а по собственному разумению считают, что человек, пользующийся карточками с нанесенным штриховым кодом, якобы заключающим в себе число 666, принимает печать антихриста. Но если я верую во Христа и знаю, что Он несравненно сильнее диавола и антихриста, то я безбоязненно могу пользоваться этими карточками, пусть даже на них и стоит данное число. С верой во Всемогущего Бога я перекрещу карточку и буду твердо убежден в том, что этим уничтожена сила диавола.
Господь Иисус Христос сказал: Кто отречется от Меня перед людьми, отрекусь от того и Я пред От-цем Моим Небесным (Мф. 10, 33). Таким образом, надо не только веровать во Христа “в душе”, но исповедовать Его перед людьми Отказываясь от исповедания Христа, мы отрекаемся от Него Самого.
Нам возразят, что человек будет не в силах поставить печать Креста Христова поверх печати антихриста, поскольку скверна не может принять благословения Божия. Но из истории христианской Церкви мы знаем, что люди, из страха мучении отрекшиеся от Христа во время гонении, снова принимались в церковное общение Эти люди именовались падшими; к ним относились и предатели, донесшие властям на христиан. Принятие их в общение с Церковью после покаяния и наложения строгих епитимий осуществлялось через епископа или священника, являющихся представителями или, лучше сказать, свидетелями Церкви. Любой грех прощает Бог кающемуся, покаянием заглаживается даже отречение от Христа.
Мы уже говорили, что печать антихриста не будет ставиться лазерными лучами, это не татуировка или какое-то подкожное вкрапление; наивно также думать, что она будет представлять собой блок микросхем, вживленный в головной мозг,— совершенно очевидно, что подобные идеи заимствованы из научной фантастики.
Печать антихриста — это добровольное, сознательное отречение от Христа. Но даже оно может быть не окончательным, так как у человека всегда остается возможность покаяться, и тогда Господь изгладит эту печать и освободит его душу от уз диавола Бог не хочет смерти грешника, но яко еже обратиться, и живу быти ему (молитва первая из Последования о исповедании).
Итак, Бог может и хочет разорить все козни диавола и всех призывает к покаянию — как когда-то гонителя Савла, ставшего апостолом, или Петра, трижды с клятвой отрекшегося от Христа.
Что же делать, чтобы устоять и сохранить верность Христу? Преподобный Нил Подвижник пишет: “Если хочешь защититься от всех козней диавола возьми в руки всеоружие — любовь ко Христу, благоговейно призывай Его святое имя, осеняй себя знамением Честного Креста. Когда ставишь печать Креста Господня у себя на сердце, челе и на других членах твоих, верь, что этим непременно разрушается вся сила вражия; и лукавые демоны в страхе побегут от тебя” (“Послание третье”).
Когда Греция находилась под турецким игом, а христианство преследовалось, многие христиане были замучены до смерти фанатичными приверженцами ислама. Мусульмане, у которых тоже есть печать, свидетельствующая об их принадлежности к исламу — обрезание,— многих христиан обрезали насильно, хотя те не отрекались от Христа и не принимали магометанства. Неужели они перестали от этого быть христианами, потеряли благодать святого Крещения и от них отвернулся Бог? Нет, но тем самым они только посрамили своих гонителей, силой подвергших их обрезанию, поскольку, имея внешний символ принадлежности к религии Магомета, остались христианами!
Так, Греческая Православная Церковь прославляет святого мученика Николая, пострадавшего в 1657 году. Он был маленьким мальчиком и жил в Смирне. Как-то раз, горячо споря со сверстником и желая что-то ему доказать, Николай произнес: “Я буду турком, если не докажу тебе этого!” Его схватили и привели к турецкому судье, который спросил: “Ты хочешь быть турком?” Мальчик ответил: “Даже если вы разорвете меня на куски, бросите в огонь или в море, я не отрекусь от Христа!” Судья велел обрезать Николая. Его привязали к столбу и сделали ему обрезание, однако он закричал: “Я верю во Христа и никогда не буду турком!” Мучители” увидев, что не могут сделать Николая мусульманином., повесили его. Так он принял нетленный мученический венец.
В житии святого Василия Великого рассказывается, как некий молодой человек из Кесарии — города, где был епископом святой Василий,— полюбил Девушку, на которой не мог жениться из-за разницы их социального положения. В отчаянии он обратился за помощью к колдуну. Тот предложил ему отречься от Христа. Молодой человек послушал чародея, и диавол сотворил свое “чудо”: девушка так сильно влюбилась в юношу, что потребовала от родителей благословения на брак с ним, угрожая в случае отказа покончить с собой.
Увидев, что муж не ходит в церковь, не причащается и не осеняет себя крестным знамением, молодая жена спросила его о причине этого, и он ей во всем признался. Он пошел к святому Василию, и тот сказал: “Не бойся, твою клятву сатане ты можешь расторгнуть. Покаяние и молитва сотрут ее!”
И действительно, пост и молитвы кающегося, его супруги и Василия Великого полностью уничтожили клятву, принесенную диаволу. Святитель получил от сатаны хартию, подписанную бывшим отступником, и порвал ее, после чего помазал его святым миром, засвидетельствовав этим прощение от лица Церкви и утвердив печать Христову в его сердце.
Насильственное поставление печати антихриста не может повредить христианину, если он внутренне не принимает ее, сопротивляется диаволу и остается учеником Христа. Сети диавола подобны паутине; их разрывают церковные таинства, пост и молитва, а также решимость бороться с диаволом и готовность послужить Богу. Гадаринский бесноватый (Лк. 8,26—39) полностью находился во власти диавола, его воля была подавлена сатаной, но Господь Иисус Христос освободил его от этого рабства Своей Божественной властью. Так и мы должны уповать на силу Божию, которая нас защищает во всякое время и на всяком месте.
Печать антихриста, говорит александрийский монах Дидим, не может быть равносильной печати Святого Духа, данной рабам Христовым. Антихрист будет человеком и не сможет ни вселиться в души своих подданных, ни соединиться с ними, поскольку это возможно лишь для Несозданного естества. Потому и печать его будет внешним знаком. В Писании приводятся случаи, когда сатана вошел в душу людей — Иуды Искариотского и Елимы Волхва. Надо понимать, что речь идет о том, что диавол исполнил злой воли сердца этих людей (“О Святом Духе”).
Весьма показательно, что в Откровении святого Иоанна Богослова вслед за рассказом о начертании антихриста повествуется о печати избранных Божиих, на которой стоит имя Господа Иисуса Христа и Бога Отца. Это, конечно, неслучайно, тем самым апостол хочет сказать, что имеющий печать имени Христова не должен ничего бояться. Толкуя это место, Арефа Кесарийский говорит, что избранные Божий, имеющие на челе имя Господа Иисуса Христа и Отца Его, суть те, кто, по словам апостола”.просвещен светом лица Божия, ужасающим демонов (“Толкование на Апокалипсис”).
По его мысли, святой Иоанн поместил повествование об имени Христовом после рассказа о начертании зверя, тем самым подчеркивая силу и действие имени Божия, которым побеждаются все козни лукавого, сколько бы тот ни пытался стать равным Всемогущему Богу. Архиепископ Арефа призывает нас не бояться антихриста и начертания его имени, ибо во времена антихриста печать Животворящего Креста приобретет еще большую власть и покажет еще большую силу. Это должны помнить все христиане, особенно те, которые думают, что диавол настолько могущественен, что может победить Бога и отторгнуть их от руки Его и что Крест Христов не спасет их от диавола и антихриста.
Преподобный Иоанн Дамаскин, великий учитель Церкви, говорит, что человек самовластен в выборе своего решения и свободен избирать то, что ему больше нравится, доброе или злое. Диавол бессилен принудить человека предпочесть злое (“Точное изложение православной веры”).
Единственно возможный для сатаны способ воздействия на людей — соблазнять их на зло, чтобы злые дела превратились в привычку. Однако Христос дает человеку несокрушимую печать, сила которой позволяет противостоять всем лукавым дерзостям демона.
Печать антихриста есть внешний символ отречения от Христа, ничего не дающая человеку, кроме возможности получения материальных благ. Сама же по себе — без отречения — она ни хороша, ни плоха, то есть ничего не значит и ничего в себе не несет.
Сопротивляться диаволу и антихристу можно только силой Христовой и в Духе Святом, а потому бесплодными окажутся усилия тех, кто будет бороться с антихристом своими силами, своим умом. Они в конечном итоге останутся безоружными, не имея благодатного подкрепления, и, как говорит святой Ипполит Римский, легко попадутся в сети диавола (“О кончине мира”).
В таинстве святого Крещения человек перед погружением в воду отрекается от диавола, всех дел его, всей гордыни его. Священник читает заклинательные молитвы, после которых крещаемый, обратившись к западу, дует и плюет на сатану.
Для христианина нет ничего худшего, чем отречение от Бога и Христа Его, и ничего более позорного, чем бояться диавола. Не бойтесь убивающих тело, души же не могущих у бить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне (Мф. 10, 28).
Так дунем же и плюнем на диавола с верой, дерзновением и упованием на Христа!
Послесловие
Когда в начале ноября 1997 г вышло первое издание этой книги, весь пятитысячный тираж разошелся за полмесяца Не рассчитывая на такой успех, я лишь пытался " высказать ряд идей, которые мне казались актуальными и злободневными.
Повторю основные из них
1 Печать антихриста есть атрибут антихриста последних времен
2 Антихрист последних времен еще не пришел
3 Придя, он будет претендовать на то, чтобы ему служили как богу
4 Печать свою он даст тем, кто добровольно ему покорится и признает его богом
5 Пока антихрист еще не пришел, печать его тоже не существует, и поэтому не имеет смысла о ней говорить
Со всей полнотой ответственности можно утверждать апокалиптический зверь, выходящий из земли,— антихрист, о чем свидетельствуют святой Ипполит, Арефа Кесарийский и Икумений Триккский Последний ясно говорит “Всех зверей три. Один сходит с неба (Откр 13,3), другой выходит из,моря (13,1), а третий — из земли (13, 11)… Первый, то есть дракон, есть сам сатана, третий же — антихрист” (“Толкование на Апокалипсис”, Слово 7)
Арефа Кесарийский, ученик святителя Фотия, патриарха Константинопольского, учит “Первым зверем Иоанн называет огненного дракона” который сошел с неба. Третий зверь, согласно Апокалипсису (13, 11 —18), выходит из земли. Иоанн образно описал то, что должно произойти во времена антихриста Он назвал его выходящим из земли, откуда происходит и каждый человек, ибо антихрист будет человеком, в котором явится действие сатаны”. Второй зверь, выходящий из моря, по мнению Арефы, есть падший дух, менее сильный, чем сатана. Его нельзя считать антихристом, хотя в нем тоже будет действовать демоническая сила.
Возникает вопрос, почему новоявленные учителя не потрудились ознакомиться с авторитетным толкованием, принадлежащим архиепископу Арефе Может быть, потому, что их не интересует мнение святых отцов Тогда какие же интересы движут этими “защитниками чистоты Православия”. Ясно одно — истина им не нужна
Святой Ипполит Римский говорит “Зверь, выходящий из земли, есть царство антихриста Два рога означают самого антихриста и его лжепророка” (“О Христе и антихристе”) Отсюда следует, что лжепророк подчинен антихристу — это подтверждает и Апокалипсис (13, 11—18) Священномученик ясно говорит, что:
1.Антихрист будет царствовать одну седмину, то есть семь лет.
2.В течение 1260 дней будут проповедовать покаяние Енох и Илия.
3.Антихрист убьет их, потому что они будут мешать ему в создании собственной религии, свидетельствуя, что он не Христос.
4.Только после этого появится печать антихриста.
Святой же Андрей Кесарийский считает зверя, выходящего из земли, не антихристом, а лжепророком — в соответствии с мнением святого Ипполита о том, что этот зверь есть царство антихриста, в котором лжепророк будет играть главную роль.
Ясно, что печать появится при звере, выходящем из земли, но не будет печатью лжепророка. Антихрист и его лжепророк будут жить в одно время и действовать сообща, как говорит святой Ипполит. Кроме того, очевидно, что три зверя суть подобия диавола.
Третий зверь выходит из земли, то есть принадлежит нашему дольнему миру, и, являясь выразителем человеческих чаяний, предлагает свои способы их осуществления, а не ищет исполнения воли Божией.
В символическом смысле земля означает мир, восставший против Бога, и именно из нее выйдет зверь — антихрист. Он примет на себя личину агнца, смиренного ревнителя благочестия, человека Божия. Но его слова не будут Словами Бога; они окажутся исполнены двусмысленности и неверия. Антихрист последних времен внешне будет образцом святости и благочестия, а на самом деле, невидимо для окружающих,— поистине человеком-беззаконником, который исполнен лжи и вражды к Богу и сродни первому зверю.
Как мы видели, под антихристом в Священном Писании может, пониматься как вся совокупность тайны беззакония (то есть предтечи — отдельные лица или сообщества, — приближающие приход антихриста), так и всемирный тиран последних времен — антихрист в собственном смысле этого слова. История знает многих антихристов — предтеч главного антихриста, который придет в последние времена. Вот их отличительные признаки: они стараются всю свою деятельность обратить во вред Христу и Его Церкви, однако при этом не ищут божественных почестей; никто из них не приходит во имя свое, никто не поставляет свою печать; они действуют на протяжении всей истории человечества, и их время закончится со вторым пришествием Христа.
Но перед Христом придет антихрист в собственном смысле этого слова. Он, как говорит Господь, придет во имя свое (Ин. 5, 43), а апостол Павел пророчествует, что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога (2 Фее. 2, 4). Можно сказать, что предтечи антихриста готовят почву для его прихода, то есть стараются отвратить народы от Христа, изменить их менталитет, привить им иные социокультурные ценности. Все они прикрываются идеями блага человечества, но пока никто из них не претендовал на то, чтобы стать богом.
Правда, в древности некоторые правители (Навуходоносор, Антиох IV, Нерон и другие), которых также называют предтечами антихриста, желали себе божественных почестей. Может ли это служить доказательством того, что они являются антихристами?
Дело в том, что они жили в обществах, где господствовало многобожие и правителей считали божественными избранниками, полубогами, носителями некоего божественного духа (по-латыни “гениями”), многие из них почитались как боги. Однако эти правители “весе не требовали, чтобы их почитали как Единого Бога, и их культ полностью соответствовал традиционным религиозным представлениям их времени. В отличие от них антихрист потребует обожествления собственной этичности и объявит себя единственным истинным богом.
Антихрист, будучи человеком, то есть существом тварным, не может предсуществовать во времени. Лишь Бог, Сущий, но не созданный, вечен и таким образом не подвластен времени и существует вне времени. А если сам антихрист не существует предвечно, то как может существовать начертание его имени, которое еще неизвестно? Ни в Священном Писании, ни у святых отцов мы не находим учения о предсуществовании печати антихриста в каком бы то ни было виде Согласно их учению, будет только одна печать антихриста — именно в последние времена.
Как уже неоднократно говорилось, сегодня высказывается мысль, что число 666 есть нечто самодостаточное и равнозначное имени антихриста, а следовательно, вполне может рассматриваться как его печать Основываясь на словах Апокалипсиса и он сделает... начертание... или имя зверя, или число имени его (Апок 13, 16—17), пытаются отождествить имя зверя с числом его имени, хотя число выполняет чисто служебную функцию. Но союз “или” в данном случае следует рассматривать как соединяющий разные понятия (в большом словаре древнегреческого языка Димитракоса говорится, что союз “или” связывает различное по смыслу)
Итак, имя антихриста и число его имени вовсе не одно и то же. Например, Кир — это одно, а Кир, царь персов, несомненно нечто иное. В первом случае, речь идет о некоем человеке с таким именем, а во втором о конкретной исторической личности — персидском царе Кире Великом. Аналогичным образом антихрист и сатана не одно и то же, хотя через антихриста и будет действовать сатана (2 Фее. 2, 9).
Нельзя безумно толковать Священное Писание, тщательно не разобравшись в смысле священного текста Но, может быть, значение печати антихриста в принципе непознаваемо? Такое утверждение нельзя признать удовлетвор
Более подробно все вопросы разобраны на этом сайте
Сообщение отредактировал Сергей_К - Суббота, 02.03.2013, 10:10 |
| |
| |
| Игнатий_Лапкин_(ИгЛа) | Дата: Суббота, 02.03.2013, 08:11 | Сообщение # 65 |
 Супер главный
Группа: Главный Администратор
Вера: Православный христианин
Страна: Российская Федерация
Регион: Алтайский
Город: Барнаул
Сообщений: 7670
Награды: 32
Репутация: -3
Статус: Offline
| ИгЛа: прочитав в теме об антихристе и его печати всё вышесказанное, снова углубился в благодарность моему Господу Иисусу Христу за Его неизреченную милость ко мне грешному, но искупленному Им Его пречистой Кровью, помилованному по Его неизреченной милости и благости.
Прошло уже 50 лет, как я впервые прикоснулся к святой Библии, получив её в мои руки. И ни в одной строке её так и не сумел враг душ человеческих посеять во мне сомнение. Ему, Богу моему Иегове слава во веки веков.
Когда читаешь о том, как пишут что-то, растолковывая, переводя ли чужие книжки, вовсе даже не сверяясь во святой Библией, поражаешься бесстрашию писавших еретиков ли то или маститых монахов и властителей умов свои слепотствующих последователей.
Переиздавая свои книги, я не смог исправить в них ни одной строчки в последующих изданиях – всё в той же поре и всё так же неприкосновенно. В беседе с о. Александром Менем от него прозвучала его фраза, что он недавно самолично сжёг во дворе сотни (!!!) страниц уже написанного им, так как теперь он иначе или шире понимает то, что писал только лишь вчера.
Вот про эти чипы, штрих-коды, паспорта, переписи – никогда, даже при незнании ещё толкований святых отцов Церкви Вселенской, Бог не попустил мне блуждать в потёмках человеческого суемудрия и измышлений. Во мне всё и сразу было разнаряжено и установлено Богом так, как изречено в святой Библии и истолковано святыми отцами Церкви Христовой.
В этом я вижу знак Божьего избрания меня быть Ему верным.
Когда я говорю это своим слушателям, то ревностные из них просят хотя бы чуточку показать, как это отображалось в моём детстве и потом, пока в 23 года, уже после армии, я впервые коснулся рукою моею святого Евангелия.
Боялся лжи, любой неправды. И, думаю, что не солгу, если скажу, что за всю мою жизнь я не только не осквернил за 73 года своей жизни язык мой скверным, матерщинным словом, но и нигде и ни разу умышленно не солгал.
Ни разу и нигде!
О, тут сколько тут голосов: «Что Вы так о себе высоко думаете?» Вот как раз я тут и не думаю о себе вообще никак.
2Кор.13:5 – «Испытывайте самих себя, в вере ли вы; самих себя исследывайте. Или вы не знаете самих себя, что Иисус Христос в вас? Разве только вы не то, чем должны быть».
Еф.1:4 - "так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви".
1Фесс.4:7 - "Ибо призвал нас Бог не к нечистоте, но к святости".
2Тим.2:19 - "Но твёрдое основание Божие стоит, имея печать сию: "познал Господь Своих"; и: "да отступит от неправды всякий,
исповедующий имя Господа".
Иак.2:5 - "Послушайте, братия мои возлюбленные: не бедных ли мира избрал Бог быть богатыми верою и наследниками Царствия, которое Он обещал любящим Его?"
Пс.68:7 - "Да не постыдятся во мне все, надеющиеся на Тебя, Господи, Боже сил. Да не посрамятся во мне ищущие Тебя, Боже Израилев".
Прем.Сол.1:4 - "В лукавую душу не войдет премудрость и не будет обитать в теле, порабощенном греху".
2Кор.10:18 – «Ибо не тот достоин, кто сам себя хвалит, но кого хвалит Господь».
1Кор.4:3 – «Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или [как] [судят] другие люди; я и сам не сужу о себе».
Наивысшим и наиболее трудным спасительным качеством в христианине должно быть смиренномудрие.
На этом и закрепись. Хотя для других твоё смиренномудрие будет казаться иным и перетолковываться. Что из того?! Но проверьте это по себе, где и какое место в святой Библии коснулось вас и вы могли бы сказать, что именно вот по этому стиху вы благодарны Богу, что он, стих этот, проехался по вам, что Бог пережигал ваше «Я». А я могу это сказать, как перетирал меня мой Бог постоянно и проверял на молитве к Нему.
Иер.48:11 – «Моав от юности своей был в покое, сидел на дрожжах своих и не был переливаем из сосуда с сосуд, и в плен не ходил; от того оставался в нем вкус его, и запах его не изменялся».
Евр.13:5 – «Имейте нрав несребролюбивый, довольствуясь тем, что есть. Ибо Сам сказал: не оставлю тебя и не покину тебя».
Соделайте эпиграфом к своей жизни вот этот стих и уразумейте, что в нём для вас лично и и именно сегодня, именно вот в эту минуту.
Матф.16:24 – «Тогда Иисус сказал ученикам Своим: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною».
Без исполнения этого трёхступенчатого стиха, ты ничего и никогда не сделаешь во славу Божию, и самость будет подпирать к горлу и не будешь молчать, когда тронут твоё неумершее «Я».
Это всё написал я по поводу написанного выше о чипе и всего об антихристе.
Проверьте мои слова по 2 тому «…открытым оком», где я провожу занятия в университетах и на радио именно по этой теме.
Пс.118:113 – «Вымыслы человеческие ненавижу, а закон Твой люблю».
Более подробную информацию вы можете получить ЗДЕСЬ
http://www.kistine1.narod.ru
|
| |
| |
| Сергей_К | Дата: Суббота, 02.03.2013, 09:32 | Сообщение # 66 |
|
Завсегдатай
Группа: Пользователь
Вера: Православный
Сообщений: 223
Награды: 3
Репутация: 23
Статус: Offline
| Псевдоправославные заблуждения и суеверия >> ИНН
ИНН – отречение от Бога? Богословский ответ на «Письмо епископа Диомида»
Ради этой работы я специально ознакомился с полемикой противников ИНН, дабы узнать их мнение в свете столь ясных святоотеческих свидетельств.
Прочитав раздел «Вопросы-ответы» книги иеромонаха Николая и монаха Константина «Рассуждения о спасении в наше время»[31], я обнаружил, что все множество цитат из Писания и святых отцов здесь служит скорее украшением текста, а не его основою, ибо ни одна из этих цитат не обосновывает краеугольных тезисов авторов про греховность и апокалиптичность ИНН.
Вот приводимые ими цитаты: «Известное ведение числа, якоже и прочая о нем писанная, время открые и искус целомудрствующим и бодрствующим» (святитель Андрей Кесарийский); «Все человеки, руководствующиеся светом падшего естества своего, отчуждившися от руководства светом Божиим, увлекутся в повиновение обольстителю» (святитель Игнатий Брянчанинов); «Тогда уже все люди нас, христиан, будут ненавидеть. К тому же будет еще и страшнейший голод - что и трупы человеческие будут пожирать, как говорит преподобный Нил Афонский»; «Ознакомься с духом времени, изучи его, чтоб по возможности избегнуть влияния его» (святитель Игнатий Брянчанинов) и т. п.
То же самое я увидел в статьях «Новшества богословской мысли, оправдывающие принятие цифровых идентификаторов» и «Можно ли решения Богословской комиссии считать голосом всей Русской Православной Церкви?», составленных некими анонимными монашествующими для газеты «Сербский крест» (N 11(27) 2004). И здесь та же картина: приводится множество святоотеческих цитат, говорящих о том, что в конце времен вера в людях оскудеет, и еще сонм высказываний аскетических писателей о том, что нужно сторониться благ сего бренного мира и страстей - но ни одной цитаты, подтверждающей учение авторов о том, что присваиваемый российским министерством по налогам и сборам индивидуальный номер налогоплательщика есть «первый шаг» и «фундамент» печати антихриста, принимать которую - грех. А святоотеческие цитаты, приведенные в докладе отца Андроника, попросту проигнорированы.
А в упомянутых выше «Рассуждениях о спасении в наше время» на прямые вопросы о том, почему это учение не соответствует словам святых отцов, даются общие натянутые рассуждения в стиле оправдателей молитв с еретиками, аргументы которых мы уже разбирали выше. Так, например, на вопрос относительно слов преподобного Нила Мироточивого, что на печати будет написано: «Я твой есмь... Волею иду, а не насильно»,- следует ответ: «При антихристе, в принципе, может быть что-то подобное - как вариант дополнения к принятому сегодня номеру. Но давайте рассудим... Без личного номера завтра нельзя будет обойтись... эти изречения нужно понимать духовно, а не буквально. Человек, заполняя анкету или заявление о присвоении ему ИНН, как бы уже говорит: "Я твой есмь"». Поистине талмудическое искусство перетолкования текста так, чтобы обосновать им прямо противоположную мысль! И как «изящно» опущено окончание фразы преподобного Нила: «Сии четыре изречения или надписи изображены будут посреди той проклятой печати»!
А вот опубликованная «Сибирской православной газетой» стенограмма беседы троих архиереев с делегатами от анти-ИНН-истского митинга 5 декабря 2001 г.:
«Архиереи: Но сейчас еще не конец. Вот когда предложат вам: крест или хлеб, тогда и надо будет делать выбор между материальным, позволяющим выжить, или идти на мучения.
Делегаты: Но ведь эти слова имеют не столько буквальное, сколько мистическое значение. Ведь не будут предлагать каждому буханку хлеба или напрестольный крест?
Архиереи: Но это будет явно, буквально, видимым образом.
Делегаты: Но ведь большинство пророчеств имеют прикровенный смысл с иносказанием».
Удивительное дело! Со стороны архипастырей - искреннее, сыновнее доверие словам блаженной Матроны Московской «Придет время, когда перед вами положат крест и хлеб и скажут - выбирайте!», находящимся в полном согласии со всеми святоотеческими свидетельствами, гласящими, что отречение от Христа будет происходить сознательно, у человека будет выбор. А со стороны «ревнителей» - совершенно модернистское юление, с типичным «аллегорическим» перетолкованием слов - только бы лишить их прямого смысла, обличающего новые догматы анти-ИНН-истов.
И уже не удивительно мне было видеть в интернет-дискуссиях примеры, когда анти-ИНН-сты прямо отвергали авторитет святых отцов и их толкования, если им указывали противоречие отеческих слов сим новомодным измышлениям.
Это знакомство еще более убедило меня в том печальном выводе, что под видом анти-ИНН-истского движения скрывается самый настоящий модернизм, не только игнорирующий, но и ниспровергающий делом и словом авторитет Священного Предания и вводящий собственные произвольные толкования и догматы, отчего так и любят они ссылаться друг на друга, на решения светских судов, на заключения экспертов-оккультистов, а то и на еретиков-пятидесятников[32], авторитет же святых отцов используют как волк овечью шкуру. В противном случае они бы смиренно следовали отцам, а не изощрялись в том, как бы извратить или проигнорировать ясные отеческие слова.
«Четкая тенденция дискриминации верующих по принципу несогласия с процессами глобализации (наличие старого паспорта, отказ от ИНН на храмы, монастыри). Практика неканонических мер церковных наказаний к священникам и монашествующим: запрещение в священнослужении, удаление с места служения и т. д.».
И это снова тот случай, когда сильно не хватает фактов к подтверждению тезиса уважаемых авторов письма, поскольку «четкая тенденция дискриминации» противящихся ИНН совершенно неочевидна.
Например, я сам за минувшие почти восемь лет так и не принял ИНН, все это время работаю, плачу за квартиру, получаю документы о начислении моих налогов в пенсионный фонд, и нигде, слава Богу, не ощущал никакой дискриминации. Неоднократно я работал по контракту как со светскими, так и с православными организациями, и при заполнении договора с меня везде, помимо остальных документов, спрашивали ИНН, на что я прямо говорил, что у меня нет ИНН, и тогда со мной спокойно заключали договор без этого номера. Ни один работодатель ни разу не принуждал меня принять ИНН и не отказывался на основании его отсутствия от сотрудничества со мной.
И дело не только во мне одном. Разбираясь с материалами при подготовке этого ответа, я нашел целые сайты в Интернете, посвященные тому, какие законы, подзаконные акты и решения судов Российской Федерации устанавливают, что человек имеет право перед лицом государства не получать ИНН и жить по паспорту советского образца[33]. И что если дискриминация где-то происходит, то это нарушение закона, и в суде многократно удавалось это беззаконие остановить, как, в общем-то, и другие преступления или превышения полномочий. Да вот, совсем недавно по суду более ста жителей села Боголюбово (Владимирская область) получили разрешение не обменивать советские паспорта на российские. Это все конкретные факты.
Есть и другие факты, которые свидетельствуют о дискриминации, но только со стороны как раз анти-ИНН-истов и любителей советских паспортов: когда они говорят, что «идентификационный номер лишает человека имени», «принятие его есть грех отречения от христианского имени», что «православный, допускающий принятие ИНН, становится вероотступником, а сознательно клеймящийся им - Христопродавцем», что «принятие нового паспорта - грех», «в штрих-кодах - число зверя», «ИНН - малая печать антихриста», «принявший ИНН не достоин молитвы» и «если Церковь через ИНН будет втянута в компьютерную сеть, то потеряет благодать и перестанет быть Церковью». Когда они не допускают человека до исповеди, до Причастия, не принимают от него пожертвований на храм, если он получил ИНН или новый паспорт, клеймят как вероотступника, для которого нет спасения - я своими ушами слышал, что «грех принятия ИНН даже благодать крещения не смывает».
Вот это - настоящая дискриминация. Не основанная ни на догматах, ни на канонах Святой Церкви. И всякий, творящий ее, достоин прещений не только по каноническим, но и по догматическим основаниям как учащий тому, чему не учит Церковь Христова, и привносящий в нее «дерзость непотребной новизны» (по выражению преподобного Викентия).
Да, я сам не принимаю ИНН. И, если бы меня спрашивали, стоит ли вводить эту систему, я ответил бы отрицательно, ибо настороженно отношусь ко всяким нововведениям, не только церковным, но и общественным, если они не обоснованы серьезной необходимостью. Да, мне не нравится нынешняя глобализация, ибо через нее происходит большее распространение греха и греховного образа жизни как нормы. Именно это, а не глобализация сама по себе, является шагом к последним временам, как и святитель Игнатий Брянчанинов говорит: «Постепенно приготовились люди и стяжали душевное настроение, способное к богоубийству; постепенно они приготовляются, стяжают настроение и характер(выделено нами. - Авт.), способные к принятию антихриста»[34]. Все, что даже косвенно способно послужить этому, не может радовать.
Но когда я начинаю слышать слова вроде тех, что процитированы выше, то приходится разбираться.
И что же мы видим, если разобраться?
Во-первых, тезис о ныне раздаваемых «числе зверя» и «печати антихриста».
Однако сами борцы с «электронным концлагерем» хотя и неохотно, но признают, что ни в ИНН, ни в электронных карточках сейчас нет «числа зверя»; единственное, где, как они думают, им удалось его найти, - это штрих-код EAN-13/UРС[35]. В нем используется разделительный знак, который, хотя и не прочитывается компьютером как цифра, тем не менее для человеческого глаза выглядит изображаемым почти так же, как цифра 6. В штрих-коде три разделителя - сначала первый, потом очередность цифр, затем второй, и снова очередность цифр, а потом третий. И вот, говорят они, если мысленно выбросить все цифры между этими разделителями, а сами разделители отождествить с цифрой 6 (хотя они на самом деле изображаются длиннее), то мы получим «три шестерки», а значит, число зверя из книги Апокалипсиса!
Но дело в том, что в книге Откровения нет никаких «трех шестерок». И число зверя - это не «три шестерки», не «шесть - шесть - шесть», а «шестьсот шестьдесят шесть»: Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть (Откр. 13, 18). Графически одинаково (666) это изображается только в системе арабских цифр, которая в Православии впервые была употреблена для Священного Писания лишь в Синодальном русском переводе XIX века!
А в нашей богослужебной церковно-славянской буквенной системе нумерации это разные цифры. Число, упомянутое в Апокалипсисе как число зверя, - это 0Xj6, а не 0666. Точно так же и в цифровой системе древнегреческого языка, на котором написана книга Откровения, это разные цифры, составляющие число зверя на латыни - DCLXVI, а не VI-VI-VI. Поэтому подмена числа шестьсот шестьдесят шесть «тремя шестерками» совершается либо по невежеству, либо целенаправленно, чтобы «переориентировать» православных на некую химеру вместо того, что на самом деле сказано в Писании и Предании[36]!
Что же касается аргументов, что, дескать, это, да, еще не печать, но «предпечать», «малая печать», «основание печати» антихриста, то относительно таких мнений выше уже ясно показано, что они не имеют основания в Писании и Предании, но являются новыми догматами, которые пытаются привнести в Церковь. И как люди не боятся совершать такое? Верным же чадам Церкви надлежит сторониться сего, следуя завещанию святителя Феофана Затворника: «Есть камень, коим испытывают золото. Испытательным камнем да будет для вас Святое учение, издревле проповедуемое в Церкви. Все несогласное с сим учением отвергайте как зло, каким бы титлом благовидным оно не прикрывалось» (Письма к разным лицам, 48).
Во-вторых, тезис о том, что ИНН лишает человека имени.
Прежде всего он не соответствует действительности. По словам министра по налогам и сборам, "номер присваивается не человеку, а тому налоговому делу, которое заводится на конкретного человека в налоговых органах". То есть типологически то же самое, что номера свидетельств рождения, которые получали все мы, и родители наши, и деды наши.
И в самом налоговом деле содержится имя человека, про которое написано, что, вот, это ИНН именно Иванова Ивана Ивановича, а не кого-то другого. И сам Иван Иванович, чье налоговое дело пронумеровали, не начинает при встрече представляться полученным от налоговой инспекции номером. Точно так же, как и никто, принося ребенка к купели, не просит его крестить вместо имени - номером, указанным в свидетельстве о рождении. Утверждение о том, что ИНН лишает людей имени, попросту абсурдно.
Поэтому и неуместно привлекать сюда толкование свт. Иоанном Златоустом перемены имени апостола Павла (вместо Савла): "Как господин, купив раба и желая показать ему свою власть над ним, переменяет ему имя, так и Святый Дух сделал тогда. Он взял Павла в плен, и... поэтому переменил ему имя, чтобы он из этого узнал (новую) власть над собою" (Беседы на Деяния 11, 3). Ибо мы знаем, что апостол Павел сам стал называть себя новым именем (Рим 1:1) и другие его так называли (1Кор 3:4), точно так же, как происходит при монашеском постриге, но о какой "смене имени через принятие ИНН" может идти речь, если ни сам человек, ни его близкие, ни даже чиновники не называют его полученным номером вместо имени? Но нет, все остается строго в соответствии со словами св. Иоанна Кронштадтского: "Доколе человек жив, дотоле все называют его этим именем, и он отзывается на него, что он - точно то; он весь заключается в своем имени" ("Моя жизнь во Христе II, 6). А номер нужен только для компьютера, и только бездушная электронно-вычислительная машина использует вместо ФИО номер налогоплательщика при осуществлении расчетов. Ни звать, ни называть она никого не способна, это исключительно прерогатива мыслящих существ.
Но если это "замена имени", то тогда мы должны признать, что и так уже все наши имена заменены цифрами, безо всякой государственной кодификации. Сейчас все типографии работают с макетами, подготовленными на компьютере. А компьютеры не "видят" букв, для них есть лишь цифры в двоичном коде - 1 и 0, определенная комбинация которых и показывает, с помощью особых программ, для человеческого глаза буквы на экране.
Например, обсуждаемое письмо широко распространили в Интернете. И вот, если мы посмотрим на подписи, то узнаем, что слово "Диомид" на самом деле выглядит следующим образом: 11000100 11101000 11101110 11101100 11101000 11100100. И если ИНН ограничивается лишь одним налоговым ведомством одной страны, то имя Диомид в кодировке win-1251 при переводе в двоичную систему на абсолютно любом компьютере мира выглядит как вышеприведенный цифровой код. Но разве это означает, что, благословляя напечатать (с участием компьютера!) свою подпись, тем самым Его Высокопреосвященство лишился своего имени? Разумеется, никто не будет утверждать такой абсурд!
И нашим святым исповедникам и мученикам, брошенным безбожной властью в лагеря, присваивали лагерные имена, их нашивали на одежду, ставили на личное дело, под ним выписывали акты о смерти... Но разве это лишило их имен?
Да и если имя и номер есть нечто взаимоисключающее, то почему, открыв наши святцы, мы видим святых, именами которых были номера: мч. Секунд ("второй") Карфагенский, сщмч. Тертий ("третий"), еп. Иконийский, св. апостол от 70-ти Куарт ("четвертый")?
Наконец, уже много веков как из употребления Церкви вышли топонимические названия Вселенских Соборов и их заменили номерами; мы говорим не "Никейский Вселенский Собор", "Константинопольский", "Халкидонский" и т. п., а "I Вселенский Собор", "II Вселенский Собор" и т. п. Вполне понятно, почему это было сделано, - так легче. Чего же удивляться, если и тем, кто отвечает за сбор наших налогов/податей, оказалось легче поступить так же с нашими налоговыми делами, как мы поступили с Вселенскими Соборами?
В-третьих, тезис о том, что компьютеризация налоговых и прочих систем учета сделает более доступной личную информацию о человеке.
Да, это так. Такие процессы есть, в них заинтересованы и правители стран, и торговцы, и международная полиция, и многие другие. Но при чем здесь Апокалипсис и чем это стесняет христианскую совесть?[37]
Да, многим из нас не хочется, чтобы сведения о нас были доступны в какой-либо общей базе. Но, как высказался наместник Троице-Сергиевой Лавры епископ Феогност, "если я боюсь, что моя жизнь станет известна другим, это говорит только о том, что я Бога не боюсь, а боюсь людей", напомнив известный эпизод из "Древнего патерика", когда старец сказал блуднице, которая постеснялась совершать грех на площади, что Бог-то все и везде видит.
Поэтому лучший и подлинно христианский ответ на эти процессы - вести жизнь безупречную и неукоризненную, чтобы не пришлось стыдиться тех данных, которые могут содержаться на наш счет в налоговой базе или паспортном столе. Настоящему христианину нечего скрывать, особенно свою веру, и то, как она является из дел его. Преподобные отцы-столпники на своих столпах проводили жизнь, предельно открытую для любого, кто пожелает узнать о ней.
Вспоминается случай, как во время Второй мировой войны в Германии к архиепископу Иоанну (Шаховскому) однажды пришел немецкий офицер и попросил принять его в Православие. На исповеди он признался, что по заданию гестапо несколько лет вскрывал и читал частную переписку владыки, через нее он увидел настоящего христианина и уверовал в Истину. Подобный же случай произошел и в коммунистическом Китае.
Но больше всего удивляет в приведенном выше тезисе то, что озвучивают его верующие люди, которым должно быть известно, что и без всяких цифровых чипов за каждым христианином неотступно следит специально приставленный бес, собирая на него "компромат"[38], и делает это бесплотный дух намного эффективнее, чем любая компьютерная система. Антихрист будет напрямую связан с демонами, и единственное, что может помешать ему узнать от них о местоположении или каких-либо особенностях биографии того или иного христианина, - это благодать Божия.
В обсуждаемый идеях "анти-ИНН-изма" виден соблазн: стремление переориентировать внимание православных с вопросов духовной жизни по заповедям Христовым на борьбу за то, чтобы максимально скрыть свою жизнь от электронных систем учета, забвение о том, что защищает нас Господь, а не отсутствие компьютеризации. Так происходит и общее повреждение веры, и подмена самой сути христианской жизни, о чем и о. Иоанн (Крестьянкин) предупреждал и что наиболее ярко было выражено на страницах "Русского Вестника" (2000, N 43-45): "Наступает такое удивительное время, когда люди и без иных заслуг перед Христом одним отказом от номеров войдут в Царствие Небесное. И, напротив, принявшие "печать" с сатанинской символикой лишатся спасения, невзирая на все прошлые заслуги перед Церковью"[39].
И когда на основании таких вот совершенно неправославных тезисов находятся священники, которые отлучают людей, не допускают до Таинств, - чего удивляться, если где-то они подвергаются прещениям - вполне законным и каноническим?
Вот, например, в Иркутской епархии три священника[40], наущаемые двумя беглыми монахами из Оптиной пустыни, отказались принимать благословение от своего архипастыря из-за того, что он призвал православных не бояться ИНН, один из них отказался служить литургию со своим епископом и учил, что ИНН есть "самая настоящая печать антихриста". За это он был милосердно всего лишь запрещен в служении, хотя по 13-му правилу Двукратного Собора должен был подвергнуться извержению из сана, однако даже столь мягкому прещению, которое более похоже на отеческое вразумление, он не подчинился, и все три священника, увлекши несколько прихожан, поселились в отдаленном поселке вместе с теми монахами. А про главного их идеолога его последователи говорят, что претерпел такие "гонения": "т. к. о. П. не мог скрыть свой протест и открыто призывал бороться с глобализационными процессами, наместник стал его притеснять и перевел с послушания в скиту на работы в монастырский коровник. Поэтому монахи о. П. и о. О. вынуждены были покинуть обитель". Вот уж действительно беспрецедентные гонения, вот и исповедники наших времен, сбежавшие от «бесчеловечной пытки» работой в коровнике!
Так что желательно разбираться по конкретным случаям - и если действительно кого-то удалили несправедливо, то исправить ошибку, а если кого подвергли прещениям справедливо - то сделать это известным для всех, дабы он уже не мог лгать, выставляя себя невинным страдальцем, как то, увы, нередко бывает.
Окончание статьи
[1] Принято говорить о «письме епископа Диомида», хотя подписано оно несколькими именами, и нигде в своих интервью Его Преосвященство не приписывал себе единоличного составления этого текста, поэтому я предпочитаю в тексте ответа говорить не об авторе, а об авторах письма.
[2] О принципах указания ссылок в данном сочинении см. Приложение.
[3] Также и профессор МДА протоиерей Валентин Асмус справедливо заметил, что «на самом деле наша Церковь давно пережила то увлечение экуменизмом, которое было свойственно, наверное, всем Православным Церквам, определенное время в десятилетия после Второй мировой войны. И в наше время наша Русская Православная Церковь находится, не побоюсь сказать, впереди борьбы против эксцессов этого непродуманного легкомысленного экуменизма, который и прежде нанес ущерб Православию и продолжает его наносить. Думаю, именно наша Церковь была причиной того, что не состоялось запланированное некоторыми Православными Поместными Церквами унии с монофизитами. И это воссоединение не состоялось прежде всего потому, что Русская Православная Церковь выступила против» (из интервью радиостанции «Радонеж» по поводу обращения).
[4] Из Писания известно, что уже тогда в Церкви случались и вражды, и распри (Иак. 4, 1), и гордость (1 Кор. 5, 2), и ложь (Деян. 5, 3), и лицеприятие (Иак. 2, 2-7), и сребролюбие (Откр. 3, 17), и чревоугодие (1 Кор. 11, 21), и блуд (1 Кор. 5, 1), и богохульство (1 Тим. 1, 20), и вкравшиеся еретики (Откр. 2, 15, 20; Иуд. 4). И тем не менее апостол говорит, что Церковь Бога живого есть столп и утверждение истины (1 Тим. 3, 15).
Более подробно все вопросы разобраны на этом сайте
|
| |
| |
| Сергей_К | Дата: Суббота, 02.03.2013, 09:39 | Сообщение # 67 |
|
Завсегдатай
Группа: Пользователь
Вера: Православный
Сообщений: 223
Награды: 3
Репутация: 23
Статус: Offline
| [5] Об этом свидетельствует представитель Русской Православной Церкви при европейских организациях епископ Венский и Австрийский Иларион в интервью, данном официальному интернет-сайту Русской Зарубежной Церкви (http://www.synod.com/synod/documents/art_interviewrocor.html).
[6] Список употребляемых сокращений см. в конце текста.
[7] Об этом см.: прот. Владислав Цыпин. Церковное право, гл. 6.
[8] Цифра после указания ереси означает номер главы сочинения прп. Иоанна Дамаскина, в котором эта ересь описана. Ереси с номерами до 80 включительно находятся также в «Панарионе» свт. Епифания.
[9] Деяния Вселенских Соборов. Казань, 1873. Т. 7. С. 104.
[10] Святитель Киприан Карфагенский. Творения. Т. 1. Киев, 1891. С. 357.
[11] Достойны внимания первоначальные мнения двух «столпов» православного экуменизма в ХХ веке - Ленинградского митрополита Никодима (Ротова) и Константинопольского патриарха Афинагора. Первый, в бытность архимандритом, говорил: «Каноны Православной Церкви запрещают всякое молитвенное общение с лицами, не принадлежащими к ней, и я строго придерживаюсь этого правила. Поэтому я не молюсь, когда бываю в инославном храме». А второй, вступив на патриаршество, в окружном послании от 31.10.1952 писал, что православные священнослужители, принимающие участие в экуменических конференциях, «должны быть крайне осмотрительны в совместных богослужебных собраниях с инославными, поскольку подобные собрания противоречат священным канонам и притупляют чувство исповедничества у православных». К сожалению, несколько лет спустя и тот, и другой стали говорить уже совсем другие речи.
[12] А сознательное нарушение или пренебрежение канонами, напротив, ни к чему особо хорошему не приводит. Вот, например, мнение профессора А. И. Осипова, который на протяжении десятилетий наблюдал эту практику: «Не люблю экуменические молитвы... Мне претят эти молитвы, трудно на них молиться. Не потому, что я испытываю неприязнь, а так как на них царит искусственная атмосфера, поэтому душа воспринимает их отрицательно». А об эффективности их можно судить по следующему примеру: в начале 1992 г. в Боснии и Герцеговине проводились гиперэкуменические совместные молитвы православных, римо-католиков и мусульман. Но это совсем не предотвратило и не смягчило разразившуюся вскоре чудовищную по жестокости войну между ними.
[13] Архимандрит Епифаний (Феодоропулос). Две крайности: экуменизм и зилотство. М., 2006. С. 358-359.
[14] Ум православный и ум немецкий // «Домашняя беседа», 1869, вып. 40. С. 1023-1024.
[15] Избранные труды свт. Иннокентия Московского. Наставления священнику, назначаемому для обращения иноверных. М., 1997. С. 172.
[16] О навязчивом стремлении раскольников называться «истинными православными» хочется заметить только одно: наверное, если бы грибы могли называть себя сами, то ложные опята обязательно назвались бы «истинными опятами».
[17] Начало и конец декларации 1927 г. были написаны в ОГПУ, и те строки, которые приведены далее, взяты в основном из этих частей. Впрочем, это не отменяет того факта, что митрополит Сергий поставил свою подпись под этим текстом.
[18] Опубликованный в 1927 г. текст сильно отличается от декларации, составленной самим митрополитом Сергием в 1926 г., в которой, например, были такие слова: «Будем искренними до конца: мы не можем замалчивать того противоречия, какое существует между нами, православными, и коммунистами-большевиками, управляющими Союзом. Они ставят своей задачей борьбу с Богом и его властью в сердцах народа, мы же весь смысл и всю цель нашего существования видим в исповедании веры в Бога и в возможно широком распространении и укреплении этой веры в сердцах народа. Они признают лишь материалистическое понимание истории, а мы верим в Промысел Божий и чудо и т. д. Отнюдь не обещаясь примирить непримиримое и подкрасить нашу веру под коммунизм, мы религиозно останемся такими, какие есть, староцерковниками, или, как нас величают, Тихоновцами». Были здесь и слова о том, что Церковь не может брать на себя «экзекуторских функций» и карать врагов советской власти, также была здесь и критика в оценке государственной политики по отношению к Церкви (Сафонов Д. В. К вопросу о подлинности «завещательного послания» святого патриарха Тихона // Богословский вестник. N4. 2004. С. 291-292, 296).
[19] Соловецкие исповедники, критиковавшие декларацию, не догадывались, что могут это делать исключительно благодаря тому, что митрополит Сергий ее подписал - в случае отказа коммунистический «куратор» церковных вопросов Е. А. Тучков угрожал, что все архиереи, находящиеся на Соловках, будут расстреляны (Васильева О. Ю. Жребий митрополита Сергия // Ежегодная Богословская Конференция ПСТБИ: Материалы 1997 г. М., 1997. С. 172).
[20] То есть даже в советское время эта декларация никогда не была принята всей полнотой священноначалия Русской Православной Церкви Московского Патриархата.
[21] Диакон Владимир Борзунов. Государь // Пасха Третьего Рима. N 190, 2006 г.
[22] Акты и апология святого Аполония // Сочинения древних христианских апологетов. СПб., 1999. С. 396.
[23] Цит. по: Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I-VIII веков. Новый Завет, Т. VIII. М., 2005. С. 10.
[24] Однако это частное мнение прп. Феодора не разделялось другими святыми отцами. Помимо современных ему свтт. Тарасия и Никифора, можно вспомнить, как свт. Василий Великий, описывая преумножение зла и церковных неустройств в его время, говорит: «Посему полагал я, что полезнее слова молчание, потому что голос человеческий не может быть и слышим среди такой молвы. Меня удерживает и cиe пророческое изречение: поэтому разумный безмолвствует в это время, ибо злое это время (Ам. 5. 13)» (О Святом Духе. 30). И, к слову сказать, тем, кто любит ссылаться на правила прп. Феодора Студита об отношении к еретикам из его писем, стоит помнить, что они, во-первых, не были включены Церковью в корпус общеобязательного церковного права, а во-вторых, и самим преподобным мыслились как его частное мнение: «Это я высказал не законодательно; ибо это (давать законы) - дело епископов; но в виде совета из любви... Если же твое благочестие найдет, что хорошо устроить что-нибудь иначе, то мы не можем на это ничего сказать, только попросить святых ваших молитв...» (Письмо 279).
[25] А для тех, кто не читал, несколько примеров. Прп. Пимен Великий: «Когда мы прикрываем согрешения братий, Бог покрывает наши согрешения, когда же мы обнаружим согрешения брата, тогда и Бог откроет согрешения наши» (Древний патерик). Свт. Иоанн Златоуст: «Вразумимся же этими примерами... последним (Симу и Иафету) будем подражать, а от подражания первому (Хаму) воздерживаться. Если, в самом деле, открывший чувственную наготу подверг себя проклятию... то чему подвергнутся те, которые обнаруживают грехи братьев и не только не прикрывают их, но стараются еще сделать более известными, и чрез это размножают грехи? Ведь, когда ты обнаружишь грех брата, то не только его сделаешь, может быть, более бесстыдным и нерасположенным к возвращению на путь добродетели, но и тех, кто будет слушать тебя, более укоренишь в беспечности и расположишь к упорству во зле; мало этого, ты подашь повод и к хуле на Бога» (Беседы на книгу Бытия. 29, 4); «Кто строго расследует чужие проступки, тот не получит никакого снисхождения к своим собственным» (О статуях. 3, 6). Святитель Григорий Богослов: «Кто судит чужой порок, скорее сам подпадет обвинению, чем положит конец пороку» (Творения. Ч. 6. М., 1848. С. 206).
[26] Хотя Русская Православная Церковь неоднократно обличала демографическую катастрофу, безнравственность, Святейший Патриарх выступил против монетизации льгот, а отрицательная оценка глобализации дана Архиерейским Собором Русской Православной Церкви в 2000 году: «Недопустимо, чтобы через глобализацию ограниченное число людей концентрировало в своих руках мировую власть и богатство».
[27] Эта и вышеприведенные цитаты взяты из упомянутой статьи игумена Андроника (Трубачева).
[28] «Никакого вероучительного значения ИНН не имеет, и это не касается основ нашей веры» (интервью с Д. Сафоновым), а в послании от 19 февраля / 4 марта 2001 года: «Принятие или непринятие этих номеров не является грехом. Оно не должно быть причиной для осуждения одних православных христиан другими. Вопрос о том, принимать ли налоговый номер, есть дело свободного гражданского выбора, но никак не является вероисповедным вопросом».
[29] Архимандрит Иоанн (Крестьянкин) писал: «В отношении новых документов, проходящих через компьютер, все уже сказал Святейший и наш Синод. Сейчас эти документы в том виде и с такой подачей опасности для нас не представляют. Но, безусловно, что это один из этапов в подготовке к будущему страху. N., запомни и уясни для себя волю Божию: "Сыне, даждь Ми твое сердце", - не паспорт, не пенсионное удостоверение, не налоговую карточку, но сердце. Вот зачем следить-то надо неусыпно и со всем тщанием - кому мы в жизни служим, чем живем... Наше сопротивление грядущему страху одно-единственное - наша вера в Бога, наша жизнь по вере. А все те смущения, смятения и неразбериха для того так властно и входят в жизнь и потому входят, что нет живой веры, нет доверия Богу... Живи же спокойно, молись Богу и доверяй Ему. Господь ли не знает, как сохранить своих чад от годины лютой, лишь бы сердца наши были верны Ему». И протоиерей Николай Гурьянов на вопрос об ИНН говорил: «Это не печать антихриста», и о получении ИНН: «Если верующий человек, то никакого греха нет... Относиться надо - так как надо: что требуется исполнять, надо исполнять законно». И схиархимандрит Илий из Оптиной Пустыни говорил: «Для чего нужны ИНН? Этот номер, наверное, нужен для компьютера? Еще он, наверное, нужен для облегчения работы налоговой инспекции? Ну какой же это грех? Нет в этом греха». Архимандрит Кирилл (Павлов) отнесся с большей настороженностью, полагая, что здесь «вместо имени человеку присваивают номер», но и он говорил: «Сопротивляться введению ИНН нужно так, чтобы никаких раскольнических настроений не возникало среди паствы, а пастыри не должны осуждать друг друга и тем более архипастырей, чтобы не страдало единство Церкви». Он допустил принятие ИНН в тех случаях, когда человек не может от него отказаться, и сказал, что «не может осуждать и не осуждает таких людей», и не называл ИНН печатью антихриста.
[30] Прп. Викентий Лиринский. Памятные записки Перегрина, VI.
[31] Опубликовано в газете «Пасха Третьего Рима». N 164-168, 2006.
[32] Как отмечал диакон Андрей Кураев, в Греции первые сообщения о тождестве штрих-кода и «печати антихриста» шли со ссылками на книги американки-пятидесятницы Мэри Рэлф (ей, по ее словам, «Святой Дух» открыл, что штриховой код имеет цифру 666), а на Украине и в России - на рассказ пятидесятника Кола Сандерсена, перемежаемый харизматическими «откровениями». А оккультистами и эзотериками являются такие авторитеты анти-ИНН-истов, как «эксперты» В. Ахрамеев и А. Ипатов; на заключении последнего основывалось и решение суда в г. Приозерске в 2002 г.
[33] Например, согласно письму заместителя Министра Российской Федерации по налогам и сборам Ф. К. Садыгова от 24 декабря 2001 года N ФС-6-10/979, «в случае отсутствия у налогоплательщика - физического лица ИНН, информация, касающаяся ИНН, не заполняется» в документах, которые вводятся в действие для уплаты налогов (сборов), пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации. А определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 15.06.2004 г. по делу N КАС 04-234 установлено, что паспорта гражданина СССР образца 1974 г. действительны и после 01.07.2004 г. Это лишь два из множества примеров.
[34] Творения. Т. 4. Аскетическая проповедь и письма к мирянам.- СПб., 1905. С. 303. Приходят на память слова, сказанные архимандритом Кириллом (Павловым): «Зверь выходит из моря (Откр. 13, 1). Море - это море наших грехов, наших страстей. Они и порождают зверя, из них он и выходит...» Конечно, можно согласиться с предположением, что во время пришествия антихриста при нанесении числа зверя на «всех богатых и бедных», вероятно, будут использованы компьютерные технологии и нарабатываемый ныне во многих странах опыт по учету населения, из чего, впрочем, вовсе не следует, что отсрочить пришествие антихриста мы можем не «верой в Бога и жизнью по вере», а борьбой против компьютерных технологий.
[35] Кстати сказать, первыми, кто это заявил, были еретики-адвентисты.
[36] Надо сказать, что и ранее в Церкви возникали ложные мнения об обстоятельствах прихода антихриста, но, как и сейчас, так и тогда Церковь не поддавалась на эти дьявольские провокации привнести новое, чуждое Писанию учение: «Не только им (фессалоникийцам), но и нам это полезно, чтобы отстать от детских сказок и болтовни старух. Разве вы не слыхали часто, еще в детстве, как некоторые много рассказывали об имени антихриста и о том, что он преклонит свои колени? Диавол старался посеять эти вымыслы в наши еще незрелые умы для того, чтобы это лжеучение росло вместе с нами и чтобы потом ему легче было обольстить нас. Не забыл бы сказать об этом Павел, говоря об антихристе, если бы это было полезно (выделено нами. - Авт.). Поэтому не будем заниматься исследованием этого. Он (антихрист) придет не так, не преклоняя колени» (святитель Иоанн Златоуст. Толкование на второе послание к Фессалоникийцам. 1, 1).
[37]Прп. Феодор Студит в IX веке относительно насаждения иконоборчества говорил: "Настоящие события оказываются приготовлением к пришествию антихриста" (Послание 321). И он не ошибался, это действительно было так, это было одной из этих "ступеней" тайны беззакония, про которую апостолы предупреждали, что она была в действии уже в первохристианские времена (2 Фес. 2:7), и что уже тогда наступило последнее время (1 Ин. 2:18).
Еще при замене царских паспортов на паспорта "советского образца", которые ныне так отстаивают "ревнители", тогдашние "ревнители" точно так же объявляли их "печатью зверя" и предзнаменованием явления антихриста, а ранее то же было при введении паспортов в царское время. Возможно, и это действительно было "ступенями", и, уж по крайней мере, точно подготовкой населения к грядущим электронным паспортам и особенно к принятию документов с сатанинской символикой - пятиконечная звезда на советском паспорте во многих оккультных системах есть знак сатаны. Изображение ее над земным шаром, что имеется в гербе СССР, очевидно указывает на антихристову глобализацию.
Но все же Господь оставил нам ясное указание признаков пришествия антихриста, один из которых гласит, что "нужно, чтобы сперва было проповедано Евангелие у всех народов" (прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение, 4. XXVI). Ныне еще весьма далеко до этого, - существуют миллиарды людей, никогда даже не слышавших о существовании Православия. И пока что это весьма далеко от исполнения. Католические и протестантские миссионеры не в счет, ибо тот, кто не имеет, не может дать, потому и еретики не могут никому проповедовать Истину, но сами нуждаются в слышании ее и являются такими же объектами для православной проповеди, как мусльмане, буддисты, язычники и т. п.
[38] Об этом см., например, "Мытарства блаженной Феодоры".
[39] Эти слова выглядят особенно цинично в свете того факта, что газета, которая подобные взгляды распространяет, приняла ИНН. Кстати, еще одним современным нововведением является идея, будто "в последние времена все архиереи отступят от Христа", хотя ни в Писании такого не сказано, и словам святых учителей Церкви это прямо противоречит: "И все же, хотя и в последние времена, но в Церкви Божией Евангельское учение не будет настолько забыто, христианское мужество и вера настолько не ослабеют, чтобы не осталось хоть какого-то числа епископов, которых не сокрушит ни упадок добра, ни гибель веры; сильные и стойкие, исполненные страха Божия, будут они поддерживать и благоговение перед величием Божиим и достоинство епископского сана" (Свт. Киприан Карфагенский. Письмо христианам Легиона и Астурики). Это следует и из Писания, ибо апостол Павел ясно говорит, что Евхаристия будет совершаться Церковью вплоть до Второго пришествия Господа Иисуса Христа: ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет (1 Кор. 11:26), а по слову свт. Игнатия Богоносца, "только та евхаристия должна почитаться истинною, которая совершается епископом, или тем, кому он сам предоставит это. Где будет епископ, там должен быть и народ, так же, как где Иисус Христос, там и кафолическая Церковь" (К Смирнянам, VIII).
[40] К счастью, все они позднее вернулись из раскола.
(Продолжение статьи )
Автор продолжает рассматривать и оценивать правомочность претензий в отношении "одобрения демократии", проведения саммита религиозных лидеров и подписания обращения главам государств "большой восьмерки", не-единства нравственных ценностей у православия, иудаизма, мусульманства и католицизма, необходимости созыва Поместного собора.
Пятый пункт
"Одобрение демократии".
Собственно одобрения именно демократии мне в соборных постановлениях нашей Церкви найти не удалось. Есть слова в Социальной концепции "о непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин" (III. 7), что все-таки далеко не тождественно "одобрению". Впрочем, и это нередко вызывает возмущение у некоторых православных, которые убеждены в принципиальной богопротивности и антихристианской сущности демократического строя и богоугодности только монархического устройства общества.
Поэтому стоит сказать здесь несколько слов.
Разумеется, всякий православный христианин - монархист, гражданин Царства, которое не от мира сего (Ин 18:36), и подданный вечного Царя - Богочеловека Христа, "Его же царствию не будет конца", как гласит седьмой член Символа веры. В духовном плане здесь все ясно.
А вот если переходить к человеческой монархии как государственному строю в падшем и преходящем мире, то стоит напомнить, что в 1 книге Царств четко говорится, что земнаядуховную: монархия попущена Богом из-за иудеев, отвергших монархию
И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму, и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов. И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу. И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними (1 Цар 8:4-7).
Итак, земная монархия дается по богопротивному самовольству народа, а то, что не только она приемлема как земной общественный строй, можно видеть из той возвышенной похвалы, которой в Писании удостоилась одна из классических античных демократий - Римская республика:
Они могущественны и сильны и благосклонно принимают всех, обращающихся к ним, и кто ни приходил к ним, со всеми заключали они дружбу... и своим благоразумием и твердостью овладели всем краем... с друзьями своими и с доверявшимися им они сохраняли дружбу... но при всем том никто из них не возлагал на себя венца и не облекался в порфиру, чтобы величаться ею. Они составили у себя совет, и постоянно каждый день триста двадцать человек совещаются обо всем, что относится до народа и благоустроения его; и каждый год одному человеку вверяют они начальство над собою и господство над всею землею их, и все слушают одного, и не бывает ни зависти, ни ревности между ними... Тогда избрал Иуда Евполема... и Иасона, сына Елеазарова, и послал их в Рим, чтобы заключить с ними дружбу и союз... (1 Макк 8:1-17).
Если переходить к нашим временам, то ныне термин "демократия" расширен до необычайных пределов. Демократической страной называют себя и США, и коммунистическая Северная Корея, и мусульманский Алжир, и королевская Бельгия... Подлинно народно-демократической называла себя советская власть в СССР и всех странах "соцблока", демократическим было временное правительство России 1917 г., существенное движение в сторону демократизации сделала Российская Империя в начале ХХ века - устройство парламента, участие в нем демократических партий и т. п.
Во многом демократической являлась Византия, унаследовавшая государственную систему от древнеримской республики. Византийская империя во все время своего существования официально называлась республикой. В ней отсутствовал обязательный династический принцип преемства власти, императором в принципе мог стать любой здоровый человек, если его признает Церковь в лице патриарха, Синклит (сенат) и армия. "Американская мечта" о крестьянине, который становится правителем страны, в судьбах византийских императоров воплощалась не раз (Юстин в 518 г., Фока в 602 г. и др.). Иногда им удавалось передавать власть своим детям или внукам, но это не было прописанным в законах принципом, тут можно провести параллели с "династией" президентов Бушей на "американском престоле". Бывали в истории случаи, когда и прямо византийский народ избирал человека императором (Феодора в 1042 г., Исаак Ангел в 1185 г. и др.).
Конечно, полных параллелей проводить нельзя, но факт в том, что отличий государственного устройства святоотеческой Византии от современного демократического строя в России намного меньше, чем от монархически-династийного строя послепетровской Российской империи[1].
Но, допустим, мы попробуем сузить значение термина и согласимся с американцами, которые всему миру навязывают свой строй и идеологию как эталон демократии.
В таком случае мы увидим, что Русская Православная Церковь существует в условиях демократического государства уже почти 150 лет - начиная с 1869 г., когда Аляскинская епархия нашей Церкви в результате продажи Русской Аляски Соедненным Штатам Америки оказалась в условиях нового строя. С тех пор так или иначе Америку в своих трудах и письмах упоминали свт. Феофан Затворник, прп. Варсонофий Оптинский, свт. Николай Японский, свщмч. Иларион (Троицкий) - я внимательно просмотрел эти упоминания, никто из них не порицал форму ее государственного строя.
Свт. Тихон Московский почти десять лет прожил в США, устраивая там православную жизнь, он перенес центр епархии в Нью-Йорк, он получил титул "Североамериканский", открыл первую семинарию, основал первый в США монастырь - и вот какие речи он произносил в то время: "Мы молимся Господу, чтобы Он послал стране сей изобилие плодов земных, благорастворение воздухов, дожди и ветры благовременны и сохранил ее от труса, потопа, огня, меча, нашествия иноплеменников и междоусобной брани. Да будут же благословенны страна сия, и град сей, и храм, и на всех вас да почиет благословение Господне" (слово в неделю Торжества Православия 1906 г.).
Одиннадцать лет прожил в США свт. Николай Сербский, и вот как он осмыслял демократию: "Демократии, как древние, так и современные, возникли как лекарства от тирании... Однако и при демократии свобода для всех не гарантируется. Как стул не может устоять на одной ножке, так и свобода в одиночку не может устоять. Чтобы удержаться, нужны еще две вещи, а именно истина и милость... Многие представители современной демократии не чувствуют обязательств по отношению к вере... Таким образом, Бог оскорблен, а современная свобода обесчещена и повреждена без поддержки истины... Такая свобода, как и всякая святыня, мстит за себя. Свобода мстит таким образом, что бежит от общества людей, которые лишают ее истины и милости, а ее место занимает ненавистная диктатура и тирания. Познаете истину и истина сделает вас свободными (Ин 8:32)... Если бы это Откровение дошло до Демосфена, он бы по-другому защищал демократию... Чем больше свободы, тем больше должно быть личное служение и личная ответственность"[2].
А еще до этого св. Феодор Ушаков разрабатывал конституцию первого в новой истории республиканского греческого государства - Республики Семи Островов, и сщмч. Иоанн (Поммер) был депутатом парламента демократической Латвии, а свт. Лука (Войно-Ясенецкий) на допросе в ГПУ отвечал: "Я всегда был демократом" ("Я полюбил страдание", Священство).
Известны, впрочем, и отрицательные высказывания на сей счет. Обычно ссылаются на слова, приписываемые св. Иоанну Кронштадтскому: "Демократия - в аду, а на небе - Царство". К большому сожалению, среди десятков случаев цитирования этой фразы, просмотренных мною, нигде не указано, из какого сочинения она взята, дабы можно было проверить ее контекст. Сам ли св. Иоанн написал эту фразу? Или же кто-то передал с его слов? Или же взята она из какого-нибудь апокрифа, которые создавались под именем святого уже в советское время? По крайней мере, в доступных мне творениях - "Моя жизнь во Христе", "Живой колос", "Новые грозные слова" - этой фразы нет.
Сомнения вызваны не только очевидной несообразностью фразы[3], но и тем, что она прямо противоречит словам Спасителя об адской монархии: если же и сатана разделится сам в себе, то как устоит царство его? (Лк 11:18), а святой Иоанн Кронштадтский слишком хорошо знал и любил Слово Божие, чтобы так ему противоречить.
Более подробно все вопросы разобраны на этом сайте
|
| |
| |
| Сергей_К | Дата: Суббота, 02.03.2013, 09:41 | Сообщение # 68 |
|
Завсегдатай
Группа: Пользователь
Вера: Православный
Сообщений: 223
Награды: 3
Репутация: 23
Статус: Offline
| Конечно, одобрять и превозносить демократию американского образца как якобы самый лучший строй - нельзя, это противоречит и принятой на Архиерейском Соборе позиции Церкви, и словам свт. Луки, который, хотя и считал себя демократом, говорил: "Американцы... в Корее готовы были учреждать свои порядки с помощью атомных бомб. А разве они не считают свой государственный строй совершенным и справедливым, лучшим, чем во всех других государствах? Но если везде и всюду они творят такую чудовищную неправду, разве мы не скажем, что их общественное устройство порочно и неправедно, и что сердца их полны злобы?" (Проповедь от 27 января 1952 года).
А в целом озвученную выше в строках Социальной концепции позицию нашей Церкви подтверждают не только указанные примеры, но она прямо повторяет слова свт. патриарха Тихона: "Церковь не связывает себя ни с каким определенным образом правления, ибо таковое имеет лишь относительное историческое значение" (послание от 08.10.1919 г.). И за тысячу лет до него то же сказал свт. Фотий Константинопольский: "Тип государственного устройства не предопределен Богом, а устанавливается людьми в соответствии с их собственным опытом".
"Призыв к голосованию за определенных политических лидеров, вопреки церковным канонам".
С этим тезисом можно только согласиться. Действительно, подобные действия противоречат 81-му ап. правилу и прямо запрещены в принятой архиерейским собором 2000 г. "Социальной концепции", где говорится: "Невозможно участие церковного Священноначалия и священнослужителей... в предвыборных процессах, таких, как публичная поддержка участвующих в выборах политических организаций или отдельных кандидатов, агитация и так далее" (V.2).
Конечно, иногда нарушения случаются. Мне доводилось слышать, к примеру, что один из архиереев на Украине во время выборов 2004 г. совершал такое, но впоследствии публично покаялся в этом. Здесь я всецело присоединяюсь к призыву авторов письма и надеюсь, что и прочие нарушители этого правила поступят так же.
"Нарушение соборной клятвы 1613 года".
Насколько я понимаю, имеется в виду клятва верности династии Романовых, произнесенная на Земском соборе 1613 г. Стоит напомнить, что Земские соборы - это не церковные соборы, а общественные собрания представителей "всей земли", на которых вырабатывалось единодушное решение по той или иной политической проблеме.
Однако не совсем понятно, какое отношение это имеет к нам.
Почему бы, к примеру, не вспомнить клятвы 912 г.? Тогда наши предки заключили договор с Византией, о чем свидетельствует прп. Нестор Летописец, который позаботился, чтобы потомки помнили это. Был заключен договор "по желанию наших великих князей и от всех находящихся под его (князя Олега) рукою русских... клятвою твердою... мы помиримся с вами, греки, и станем любить друг друга от всей души и по всей доброй воле, и не дадим произойти, поскольку это в нашей власти, никакому обману или преступлению... но постараемся, насколько в силах наших, сохранить с вами, греки, в будущие годы и навсегда непревратную и неизменную дружбу, изъявлением и преданием письму с закреплением, клятвой удостоверяемую" (Повесть временных лет, ч. 1). Но эта клятва, произнесенная от лица всех русских, была нарушена великим князем Владимиром, беспричинно напавшим еще до своего крещения на греческий Херсонес в 987 г., а также позднее Ярославом, отправившим поход на Константинополь в 1043 г. Да и ныне разве все русские соблюдают эту клятву и любят греков "от всей души"?
А если нас интересуют именно земские соборы, то отчего бы не вспомнить аналогичную клятву Земского собора 1686 г. о "вечном мире" с Польшей, которую мы неоднократно впоследствии нарушали?
Если же речь идет о соборных клятвах именно какой-то династии, то что же мы молчим о Земском соборе 1598 г., когда наши предки присягали на верность династии Годуновых?
Итак, на протяжении истории наши предки многократно принимали те или иные решения, скрепляемые "вечными" клятвами. А другие наши предки эти клятвы нарушали. В любом случае это проблема наших предков - взаимоотношения более древних с более поздними. Сейчас уже и те и другие перешли в мир иной, где у престола Божия все их затруднения разрешены. И к нашей жизни они не имеют ни малейшего отношения.
Впрочем, некоторые православные полагают, что все же имеют, ибо, по их представлениям, человек несет ответственность за грехи своих предков. В качестве подтверждения они ссылаются на слова: Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня (Исх 20:5). Хотя и по самому тексту, если быть внимательным, видно, что касается он только вполне определенных людей, ненавидящих Бога, и из рода в род лично коснеющих в этой ненависти, как и прп. Ефрем Сирин толкует: "Бог, по долготерпению Своему, терпит человека лукавого, и сына и внука его; но если они не покаются, налагает наказание на главу четвертого, как скоро он в лукавстве своем подобен отцам своим" (Толкование на книгу Исход, 20).
А неверное толкование израильтянами этих слов как ответственности детей за грехи предков отвергнуто Самим Господом через пророков Иезекииля и Иеремию: зачем вы употребляете в земле Израилевой эту пословицу, говоря: "отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина"? Живу Я! говорит Господь Бог, - не будут вперед говорить пословицу эту в Израиле. Ибо вот, все души - Мои: как душа отца, так и душа сына - Мои: душа согрешающая, та умрет. Если кто праведен и творит суд и правду... поступает по заповедям Моим и соблюдает постановления Мои искренно: то он праведник, он непременно будет жив, говорит Господь Бог. Но если у него родился сын разбойник, проливающий кровь, и делает что-нибудь из всего того, чего он сам не делал совсем... то будет ли он жив? Нет, он не будет жив. Кто делает все такие мерзости, тот непременно умрет, кровь его будет на нем. Но если у кого родился сын, который, видя все грехи отца своего, какие он делает, видит и не делает подобного им... то сей не умрет за беззаконие отца своего; он будет жив. А отец его... он умрет за свое беззаконие. Вы говорите: "почему же сын не несет вины отца своего?" Потому что сын поступает законно и праведно, все уставы Мои соблюдает и исполняет их; он будет жив. Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается. И беззаконник, если обратится от всех грехов своих, какие делал, и будет соблюдать все уставы Мои и поступать законно и праведно, жив будет, не умрет. Все преступления его, какие делал он, не припомнятся ему: в правде своей, которую будет делать, он жив будет (Иез 18:2-22); уже не будут говорить: "отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина", но каждый будет умирать за свое собственное беззаконие; кто будет есть кислый виноград, у того на зубах и оскомина будет (Иер 31:29-30).
К сожалению, иногда у нас любят попадаться на ту же провокацию, которой дьявол прельщал древних израильтян, - и вот, уже много лет слышны призывы оставить сокрушение о своих личных беззакониях и каяться в чужих грехах давно умерших людей, например убийстве святых царственных страстотерпцев или нарушении соборной клятвы 1613 г.
Впрочем, нелишне все-таки подробнее рассмотреть то, что нам вменяется в вину.
В грамоте Земского собора 1613 г. говорится, что "все православные христиане" "обет дали... за великого государя Михаила Феодоровича... за благоверную царицу... и за их царские дети, которых им, государям, впредь Бог даст, души свои и головы положити и служити им, государям нашим верою и правдою". А также "заповедано, чтобы избранник Божий, царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником правителей на Руси из рода в род... И кто же пойдет против сего Соборного постановления царь ли, патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таков в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святой Троицы", и если кто будет "искати и хотети иного Государя из каких людей ни буди... на того изменника стояти всею землею за один".
Как видим, этот документ посягает на божественные прерогативы, дерзая определять будущее - что правителями России "из рода в род" должны быть только потомки Михаила Романова, а также и тем, что дерзает отлучать от Бога (!) за неприятие политического правителя конкретной династии. Уже из этого видна его сомнительность. Но пусть даже мы не будем обращать на это внимания.
Не будем обращать внимания и на то, что не так давно была найдена "Повесть о Земском соборе 1613 года", полностью опровергающая утверждение грамоты, что ее будто бы одобрили "бывшие на соборе изо всех городов Российского Царства власти: митрополиты, епископы и архимандриты, игумены, протопопы и весь освященный Собор", и рассказывающая, что в реальности на соборе присутствовали лишь казаки и князи, бояре, дворяне и дети боярские (ни одного духовного лица!), и что избрание Михаила Романова произошло казаками, которые навязали этот выбор боярам, хотя те все, даже дядя будущего царя Иоанн Романов, были против.
Нет нужды на все это обращать внимания, когда сам ход истории и действие Божественного промысла явили несостоятельность данной грамоты. Ибо нарушена она была первый раз в 1725 г., когда российский престол заняла литовка Марта Скавронская под именем императрицы Екатерины I, хотя она никоим образом не происходила от царя Михаила Романова. Фактическим правителем при ней был А. Д. Меньшиков, который также не являлся потомком Михаила Романова. Впрочем, после нее на короткое время российский трон занял последний правитель России из прямых потомков Михаила Романова - Петр II. У русского народа, как и у подавляющего большинства народов, наследование (фамилии, национальности и пр.) передается по мужской линии. И со смертью государя Петра II в 1730 г. произошло второе нарушение "соборной клятвы". Впрочем, пока на престоле были дочери Петра I, это было еще не так явно, но с вступлением на российский престол в 1742 г. под именем Петра III Карла Петера Ульриха, сына герцога Карла Фридриха Шлезвиг-Голштейна, опять произошло то самое поставление "иного государя", который восприял себе одну из фамилий своей наполовину русской матери Анны Романовой-Юрьевой-Захарьиной (дочери Петра I и Марты Скавронской). И то, чьими потомками были на самом деле последующие "Романовы", свидетельствует включение императором Александром II в герб царской династии семейного герба Голштейнов.
Кстати, любители высчитывать "процент крови" могут провести эту нехитрую операцию на российских императорах. Карл Петер Ульрих Шлезвиг-Голштейн (Петр III), который был немцем по отцу и на четверть русским со стороны матери, женился на немке Софии Фредерике Ангальт-Цербстской (Екатерина II)[4], их сын император Павел I имел 12,5% русской крови (по бабке) и женился на немке Софии Доротее Вюртембергской, их сыновья Александр I и Николай I имели 6,25% русской крови, последний женился на принцессе Прусской Александре, их сын Александр II имел чуть более 3% русской крови, он женился на немке Марии Гессен-Дармштадтской, его сын Александр III имел 1,5% русской крови против 98,5% немецкой, он взял себе жену из рода Голштейнов - датскую принцессу Марию, так что его сын государь-страстотерпец Николай II уже и по мужской, и по женской линии был потомком Голштейнов и имел лишь 0,75% русской крови от своей прапрапрапрапрабабки[5].
Именно он 2 марта 1917 г. отрекся от русского престола в пользу своего брата Михаила, который, в свою очередь, 3 марта 1917 г. отказался вступать на царствование и вернул власть русскому народу, написав, что "народу нашему... надлежит всенародным голосованием чрез представителей своих в Учредительном собрании установить образ правления и новые основные законы государства Российского".
Тут уже, как ни крути, но ни в отсутствии сыновей у Петра II, ни в событиях 1725 г., 1742 г. и 1917 г. нашей вины нет, даже если сейчас и жив еще какой-нибудь неизвестный истории стодесятилетний старец, девяносто лет назад надоумивший Михаила Александровича нарушить соборную клятву 1613 г.
А в том, что касается греха нарушения клятв, нет нужды обращаться к предкам, достаточно вспомнить, что подавляющее большинство ныне здравствующих архиереев, священников, диаконов, монашествующих и мирян Русской Православной Церкви при вступлении в пионеры произносили: "Перед лицом своих товарищей торжественно клянусь... жить, учиться и бороться, как завещал великий Ленин, как учит Коммунистическая партия"...
И все мы, однако же, не считаем себя связанными ею, не храним верности Коммунистической партии, не строим жизнь по заветам Ильича, и притом совсем не испытываем угрызений совести. Хотя это произносили не уста предков, а наши собственные уста.
Шестой пункт
"Проведение межрелигиозного саммита, с обращением к лидерам "большой восьмерки", что является признанием их власти".
Признание их власти неизбежно в силу того, что они ею реально обладают, следовательно, мы должны исполнять апостольскую заповедь: всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены (Рим. 13:1). И даже если они не православные, в гражданских делах мы должны подчиняться им так же, как подчинялся пророк Даниил язычнику Навуходоносору, как подчинялись мученики Фивейского легиона антихристианину Галерию, как подчинялся прп. Иоанн Дамаскин мусульманину-халифу, а свт. Григорий Палама - султану, как подчинялся прп. Максим Грек (во время своей учебы в Италии) католическому королю, как подчинялся свт. Николай Японский императору-синтоисту, как подчинялся свт. Тихон Московский президенту-протестанту, как подчинялись мученики китайские императору-конфуцианину, как подчинялись мученики и исповедники российские коммунистической безбожной власти, отдавая всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь (Рим. 13:7). И среди обязанностей архиерея по отношению к своей пастве апостол Павел упоминает такую: напоминай им повиноваться и покоряться начальству и властям (Тит. 3:1).
Лишь в двух вещах мы, следуя Св. Преданию, должны, не отрицая, впрочем, самой их власти, оказать неподчинение: если правитель призывает нас отречься от веры нашей или принуждает совершить грех.
Слава Богу, ни того, ни другого ни один лидер "большой восьмерки" от нас не требует.
А то, что они вместе встречаются и имеют общение для совместного решения проблем, вполне естественно, о чем писал еще свт. Николай Мистик: "Всякая земная власть и господство зависят от господства и власти свыше; и нет ни власти, ни правителя среди людей, по собственной проницательности получившего господство на земле, если только не согласится на [это] получение сущий в вышних Властитель, Вождь и единый Правитель. Поэтому следовало бы, если возможно, всем тем, кто получил в удел господство среди людей, если бы даже ничто другое не побуждало к общению друг с другом и к беседе на словах, уже из-за одного того, что дар власти мы получили от Одного, не пропуская и одного дня, совершать общение друг с другом" (письмо 1).
То, что к правителям, в том числе и зарубежным и неправославным, архиереи пишут обращения, тоже вполне естественно, достаточно посмотреть, к примеру, переписку свт. Фотия Константинопольского.
"Большая восьмерка" является органом мирового масонского правительства, подготавливает приход единого мирового лидера, т. е. антихриста. Поэтому всякое сотрудничество с ними духовно опасно".
Всячески соглашаясь с авторами письма в их неприятии масонского зловерия, приходится тем не менее констатировать, что само обвинение, выдвинутое здесь против глав России, США, Великобритании, Канады, Франции, Германии, Италии и Японии, очень серьезное и нуждается в столь же серьезных доказательствах.
Хорошо известно, что масонство - это особая религиозная система, несовместимая с христианством.
Об этом говорят и сами масоны: "Напомним, что христианство и масонство абсолютно непримиримы, - настолько, что примкнуть к одному, означает порвать с другим" (Конвент Великого Востока Франции, 1903 г.), "ни один масон не может быть выбран членом Совета Ордена, если он предварительно письменно не обязуется за себя и своих несовершеннолетних детей не исполнять христианских обрядов" (Конвент Великого Востока Франции, 1893 г.). Некоторые ложи, впрочем, высказывали более мягкую позицию в отношении к христианству и декларируют определенную терпимость к нему, но для нас это не имеет значения в свете того отношения к масонству, какое засвидетельствовало христианство.
Еще предстоятель Кипрской Православной Церкви архиепископ Киприан в послании от 2 февраля 1815 г. выступил с осуждением масонства[6], а позднее это было закреплено соборно, когда Собор Элладской Православной Церкви 1933 года постановил: "Масонство не есть просто филантропическое общество или философская школа, но представляет систему посвящения, напоминающую древние языческие религии посвящения, из которых оно исходит и продолжением и возрождением которых оно является... масонство есть религия посвящения, совершенно отличная от религии христианской и чуждая ей... Масонство имеет свои "храмы добродетели и разума"... свои собственные религиозные церемонии... ритуальные посвящения, иерархический порядок, дисциплину... Масонство не может согласоваться с Христианством... поэтому верные сыны Церкви обладая истиной, явленной через Господа нашего Иисуса Христа, должны избегать масонства и не отпадать от благодати Христовой, становясь участниками мистерий. Совершенно недопустимо, чтобы кто-либо принадлежал Христу и в то же время искал спасения и нравственного совершенства вне Его". Аналогичное решение было принято и собором Русской митрополии (ныне - Православной Церкви в Америке) в 1960 г.: "Все священники должны наставлять своих прихожан, состоящих в масонских ложах, чтобы они покаялись и оставили масонство. Отказавшиеся сделать это должны быть отлучены от причастия". В 1972 г. Александрийский патриарх Николай VI заявил: "Я осуждаю масонство, как религию... Примкнуть к масонству означает порвать с христианством и, вступив в легионы нечестивого, бороться против Завета Христа". Также Сербская Православная Церковь добавила масонство к списку верований, от которых нужно отрекаться приходящему в Православие.
Что касается римо-католиков, то еще в 1738 г. была издана булла папы Климента ХII, согласно которой всем католикам запрещается быть членами масонских сборищ под угрозой отлучения, а епископам и инквизиторам вменялось в обязанность искоренять масонство повсюду. С точки зрения католиков стать масоном значило вступить в союз с дьяволом и влекло за собой отлучение от Церкви. Это неоднократно подтверждалось их высшей властью, вплоть до папы Льва XIII, который в энциклике 1884 г. обвинял масонство в том, что оно является антихристианским движением и заговором для того, чтобы учредить мировое господство натурализма на развалинах Церкви.
Среди протестантов подобную позицию заняли лютеранская, методистская и пресвитерианская общины, официально заявившие, что масонство несовместимо с христианством[7].
А теперь давайте посмотрим на то, каких религий придерживаются участники встречи "большой восьмерки" 2006 г. согласно их собственному признанию, подтвержденному публичными проявлениями религиозной жизни:
президент России Владимир Путин - православный христианин
президент США Джордж Буш - методист
премьер-министр Великобритании Тони Блэр - англиканин
премьер-министр Канады Стивен Харпер - пресвитерианин
президент Франции Жак Ширак - католик
федеральный канцлер Германии Ангела Маркель - лютеранка
председатель Совета министров Италии Романо Проди - католик
премьер-министр Японии Дзюнъитиро Коидзуми - синтоист
В каноническом церковном праве действует презумпция невиновности. Это значит, что если, допустим, Дзюнъитиро Коидзуми заявляет, что исповедует синтоизм, то мы ему верим и считаем синтоистом, пока не доказано обратное. И не он должен доказывать, что не является масоном, а его обвинители должны предъявить четкие и убедительные доказательства, что он на самом деле масон. Если же они не могут или не хотят их представить, то в таком случае обвинители, как минимум, грешат против девятой заповеди[8].
До предоставления надежных доказательств того, что "большая восьмерка" является органом мирового масонского правительства", мне представляется крайне сомнительным справедливость этого утверждения.
Безусловно, масонство - это ересь и вместе с тем организация, стремящаяся ко всемирному распространению своего лжеучения в ущерб христианству[9]. Однако это далеко не единственное учение и религиозная организация, ставящая перед собою те же цели и имеющая те же особенности. Внимательное наблюдение за событиями позволяет увидеть, что в настоящее время существует несколько враждебных друг другу глобализационных сценариев, которые развиваются одновременно, и сказать, какой именно из них победит, затруднительно.
Но точно можно сказать, что миф о вездеприсутствии и всемогуществе масонов, насаждаемый в первую очередь ими самими ради придания большей значимости своей секте, явно не соответствует действительности. Как и любая религиозная организация, они делятся на несколько течений, порою даже враждебных друг другу; в истории не раз масонство демонстрировало свою слабость как организации, при первых же признаках гонений оно быстро хирело, как то было, например, в России после высочайшего запрещения их в 1826 г. или в США после антимасонской кампании 1926 г.
Об этом замечательно сказал святитель Игнатий (Брянчанинов): "Масонство - этот мыльный пузырь мнимой мощи и псевдоинтеллекта - в первую очередь надувается духом времени. В любой момент истории - возьми на пробу содержимое этого пузыря - и ты поймешь, что носится в воздухе"[10].
Что же касается подчинения власти масонов, то в истории нашей Церкви такой период уже был, при Александре I. Есть множество свидетельств того, что и сам император был масоном, хотя не все исследователи согласны с этим[11]. Но безусловный факт, что в его правление масонами являлись многие высшие чиновники и его ближайшие друзья. В том числе и обер-прокурор Святейшего синода А. Н. Голицын, который способствовал изданию многих противных Православию мистических книг.
Также точно известно, что Александр I придерживался взглядов, близких к масонским: "Я замечал сколько раз в Его Величестве, - вспоминал в январе 1831 года князь А. Б. Голицын, - наклонность к всеобщей религии, которая его поставляла в некоторое недоверие к греко-российской Церкви. Изданием "Сионского вестника" и учением (масона) И. А. Фесслера государь думал понять настоящий христианский дух, вывести нечувствительно из спасительных форм нашей церкви внутреннее христианство и быть орудием всех церквей"[12].
И это были не только его личные мысли, но и те, что он насаждал публично, как мы видим из того, что в манифесте Александра I по случаю создания Священного Союза (1815), читавшемся во всех храмах России русскому народу было приказано "почитать себя, пруссаков и австрийцев людьми одной веры и подданными одного Царя - Христа". Кроме того, именно он повелел в 1813 г. основать первую в России экуменическую организацию - Российское Библейское общество, в работе которой принимали участие не только православные, но и протестанты разных конфессий, и масоны.
И, несмотря на все это, на протяжении сего печального для Православия времени, называемого иногда "золотым веком русского масонства", в нашей Церкви просияли такие святые, как прп. Серафим Саровский, свт. Митрофаний Воронежский, прп. Василиск Сибирский, свт. Иннокентий Пензенский[13], прп. Лев Оптинский и др. Точно так же, как под гнетом мусульманской власти просияло множество святых Константинопольской, Антиохийской, Александрийской, Сербской, Болгарской и Румынской Церквей, точно так же как еще ранее в зороастрийской Персии жила Православная Церковь, даровавшая немало подвижников.
"По словам архиепископа Аверкия (Таушева), "необходимо помнить и знать: не может истинная Церковь Христова провозглашать и утверждать какую бы то ни было ложь и вступать в содружество или сотрудничество с врагами Христовыми! А потому все те епископы, клирики и миряне, которые в этой лжи участвуют и с врагами нашего Господа и Спасителя так или иначе дружат и сотрудничают, - "православные" только по имени".
Странно видеть для подтверждения своей мысли ссылку не на Писание, решения соборов или слова прославленных Церковью святых отцов, а единственно на высказывание одного из наших старших современников. Это не мы должны утверждать наше мнение словами архиепископа Аверкия, а слова архиепископа Аверкия, как и наши, равно нуждаются в утверждении Писанием и Преданием святой Православной Церкви.
Кроме того, непросто понять, какое отношение эта цитата имеет к вышеприведенным тезисам, в частности к межрелигиозному саммиту. Если Его Высокопреосвященство Аверкий под "врагами Церкви" имел в виду лиц, явно и открыто ей противящихся, то его слова соответствуют и Писанию, и Преданию Церкви, но не относятся к саммиту. Если же он называет так всех вообще нехристиан, то в таком случае это мнение есть новое учение, не святоотеческое.
Мы знаем, например, что свт. Василий Великий, как написано в его житии, много лет дружил с иудеем, который обратился в христианство лишь за день до смерти святителя. А прп. Феофан Исповедник сообщает, что священномученик Петр Маюмский имел друзей-мусульман, которых лишь во время смертельной болезни призвал, чтобы проповедовать им Христа. И свт. Николай Мистик свидетельствовал, что свт. Фотий имел дружеские отношения с халифом ал-Мутамидом. А свт. Павлин Ноланский поддерживал дружеские отношения с язычником Авсонием. Также свт. Игнатий Брянчанинов писал: "И язычнику окажи почтение, как образу Божию. Что тебе до их немощей и недостатков! Наблюдай за собою, чтоб тебе не иметь недостатка в любви" (О прелести, ч. II).
Седьмой пункт
"На прошедшем саммите религиозных лидеров в итоговом документе, подписанном всеми собравшимися представителями религиозных конфессий, была засвидетельствована вера в одного "Всевышнего": "Будем хранить мир, заповеданный Всевышним!" Мы не считаем, что у нас один "Всевышний" с иудеями, мусульманами и прочими религиями и учениями. Об иудеях Господь сказал, что "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего" (Иоан. 8:44). Мусульмане считают "всевышним" Аллаха, а Сына Божия простым пророком, Господь же говорит: "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня" (Иоан. 14:6). Об этом же учили и Апостолы: "Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына" (1 Иоан. 2:22). "А всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста" (1 Иоан. 4:3). "Один Господь, одна вера, одно крещение" (Еф. 4:5)".
Что касается того, один ли Бог у православных с мусульманами и иудеями, то Слово Божие последовательно утверждает, что без принятия Иисуса Христа как Сына Божия невозможно подлинное богопознание: всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца (1 Ин. 2:23), кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца (Ин. 5:23), никто не знает Отца, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть (Мф. 11:27), Я есмь путь, истина и жизнь. Никто не приходит к Отцу, как только через Меня (Ин. 14:6), видевший Меня видел Отца... Я в Отце и Отец во Мне (Ин. 14:9,11). Итак, следуя словам Писания, мы должны признать, что ни в одной нехристианской религии не имеют истинного Бога, не чтут Бога, не знают Бога и не приходят к Богу.
Теперь же обратимся к священному Преданию Православной Церкви.
С IX века в Византии существовал чин приема приходящих из ислама. В этом чине обращающийся должен был отречься от всех своих заблуждений, и в том числе двадцать вторым пунктом шла "анафема богу Мухаммеда, о котором он сказал: "он есть бог цельнокованный[14], не рождал он и не был рожден" (112 сура Корана)". В конце XII века император Мануил I Комнин пришел в негодование относительно этого пункта, поскольку, по его мнению, таким образом подвергался анафеме сам истинный Бог. Император был убежден, что, расходясь во многих принципиальных вопросах, христиане и мусульмане, как монотеисты, веруют в одного Бога, и потому требование произнести на Него анафему казалось кощунственным. Он потребовал от Церкви удалить ее из чина.
Однако архиерейский собор, созванный патриархом Феодосием в 1180 г. по этому поводу встретил предложение императора резко отрицательно. Как пишет историк Никита Хониат, отцы собора "не хотели даже и слышать о его предложении, как не ведущем ни к чему доброму и удаляющем от истинного понятия о Боге. Они... объясняли, что подвергается анафеме не Бог вообще, Творец неба и земли, а измышленный безумными бреднями Мухаммеда бог, который и не рожден и не родил, тогда как христиане прославляют Бога Отца, а те презренные бредни Мухаммеда совсем это отвергают".
Не согласный с мнением архиереев, император с помощью секретарей составляет собственный томос, в котором утверждает, что анафема на бога Мухаммедова относится к истинному Богу. И, как пишет историк Никита Хониат, "быть может, стали бы славить, как истинного Бога, какого-то бога-олосфироса, которого придумал Магомет, если бы этому решительно не воспротивился патриарх. Он не только сам не согласился с этим сочинением, как опасным и вводящим новые догматы, но и других убеждал остерегаться его как яда".
На Константинопольском соборе 1180 г. Церковь решительно отказалась одобрять учение императора, что христиане и мусульмане поклоняются одному и тому же Богу, и в соборном томосе было прямо сказано, что "сам Мухаммед объявил неверное понимание Бога". Ради икономии к приходящим ко крещению мусульманам было решено формально удовлетворить просьбу императора о 22-м анафематизме, но не просто изъять, а заменять новой анафемой, в которой отвержение мусульманского богопочитания выражено более мягко: провозглашается анафема учению Мухаммеда, в котором он исповедует, что Господь, Бог и Спаситель наш Иисус Христос не является Сыном Божиим.
Более подробно все вопросы разобраны на этом сайте
|
| |
| |
| Сергей_К | Дата: Суббота, 02.03.2013, 09:45 | Сообщение # 69 |
|
Завсегдатай
Группа: Пользователь
Вера: Православный
Сообщений: 223
Награды: 3
Репутация: 23
Статус: Offline
| Но на деле изъятия анафематизма так и не произошло - "анафема богу Мухаммеда" имеется в рукописях более позднего времени, в том же виде она попала в славянский перевод чина, в "Кормчей" св. Саввы Сербского, перешедшей позднее и на Русь. Имеется она и в требнике Киевского митрополита св. Петра Могилы. Итак, минимум восемь столетий в богослужебном тексте Церкви ясно утверждалось, что в исламе и христианстве не один Бог.
Исходя из этого становится понятным, почему свт. Симеон Фессалоникийский называет мусульман язычниками. Сам он так объясняет это: "Арабы, введенные в заблуждение... Мухаммедом, признали Бога, но и в этом явились подобными совершенно безбожным, какими они и были прежде; после того, как, узнав нечто об истинном Боге, не признали безначального Отца, единородного и неплотского Сына, и Святого Духа"[15]. Так же называли мусульман язычниками прп. Симеон Метафраст и прп. Иосиф Песнописец в каноне прп. Евмению Гортинскому[16]. И в богослужебных книгах Православной Церкви ислам называется как "мрачное злочестие варварского безбожия" (Канон 42 мученикам Аморийским, III, 2).
Что касается иудеев, то про них свт. Иоанн Златоуст говорил: "Конечно (иудеи) скажут, что и они поклоняются Богу. Но этого сказать нельзя; никто из иудеев не поклоняется Богу. Кто говорит это? Сын Божий. "если бы вы знали Отца Моего, - говорит Он, - то знали бы и Меня" (ср. Ин. 8:19). Какое еще можно привести мне свидетельство достовернее этого? Итак, если они не знают Отца, распяли Сына, отвергли помощь Духа; то кто не может смело сказать, что место то (синагога) есть жилище демонов? Там не покланяются Богу, нет; там место идолослужения" (Восемь слов против иудеев. 1.3).
Также и прп. Ефрем Сирин писал: "Иудеи не только отвергли оба Завета, но поругали Отца, по ненависти убили Сына... Благословен Оставивший на попрание высокомерную синагогу, которая не приняла Его, и Избравший Себе Святую Церковь!" (Беседа против иудеев).
Свт. Афанасий Великий в слове на Мф. 11:27 говорит: "Сими словами и Савеллиево низлагается заблуждение, и обличается неразумие нынешних иудеев. Ибо, по разуму сих слов, Единородный имеет жизнь в Себе, как имеет Отец; и Он один знает, кто есть Отец; потому что во Отце пребывает, и Отца имеет в Себе... Посему умаляющие Единородного Сына Божия - хулят Бога, имея ложное понятие о совершенстве, и, несправедливо называя Его несовершенным, делают себя достойными самого жестокого наказания; потому что произносящие хулу на одну из Божественных Ипостасей не получат отпущения грехов ни в сем веке, ни в будущем".
А вот как толкует 1 Ин. 2:23 блж. Феофилакт Болгарский: "Апостол присовокупляет: всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца. Иудеи, например, отвергают Сына и присвояют себе знание Отца. Но пусть они знают, что они и Отца еще не познали; ибо если бы узнали Его, то узнали бы и Сына, потому что Он есть Отец и Сына Единородного".
И прп. Иустин Попович о том же стихе говорит: "Не существует Бога без Троичности Божества. Кто не признает Христа Богом, тот нечестивец и безбожник. Знает Бога, знает все тот, кто признает Христа за Бога. И кто сделает это признание, тот верит в Троическое Божество, и Господь Христос как Сын Божий руководит всякого, кто Ему последует, к Небесному Отцу... Связь человека с Богом определяется в соответствии со связью, какую кто имеет со Христом. Поскольку не существует Бога без Христа ни на небе, ни на земле, ни под ней".
Достаточно ясно выразился и св. Косьма Этолийский: "Евреи... тысячекратно отвергли Христа и поклонились диаволу, и так сотворили тельца и кланялись ему как Богу, как и доныне делают"[17].
С другой стороны, известно и другое выражение, сказанное св. Иустином Мучеником иудею: "Не будет никогда и от века не было другого Бога, Трифон, кроме Того, который сотворил и устроил все нами видимое; и не иного Бога почитаем нашим, а другого вашим, но признаем одного и того же, который вывел отцов ваших из земли египетской рукою крепкою и мышцею высокою, не на другого кого уповаем (ибо нет другого), кроме того, на которого и вы, - Бога Авраама, Исаака и Иакова" (Диалог с Трифоном иудеем, 11).
Хотя это может показаться противоречием со словами предыдущих отцов, противоречие это лишь кажущееся, и оно легко разрешается, если мы вспомним об одном важном отличии позднего иудаизма от других нехристианских религий. Да, последователи позднего иудаизма, отвергшие Христа, не имеют Бога, не чтут Бога, не знают Бога и не приходят к Богу.
Но при этом, в отличие от всех других нехристианских религий, они, хотя и не способны познавать Самого Истинного Бога, имеют все же знание о Нем - через Богооткровенное Писание Ветхого Завета. И именно поэтому они в День Суда будут подвергнуты большему осуждению, чем мусульмане или индусы, чьи "писания" не богодухновенны, ибо, в отличие от них, иудеи знают волю истинного Бога, знают пророчества о Его явлении, но, зная это, противятся Богу, отвергли и отвергают Его Самого, пришедшего в лице подлинного Мессии Иисуса.
Несмотря на все искажающие талмудические перетолкования, несмотря на каббалистическую теософию, они через обладание Ветхим Заветом имеют знания о Боге, полученные от Него Самого, и потому не смогут в качестве оправдания привести свое неведение в День, когда раб, который знал волю господина своего... и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут (Лк. 12:47-48).
Что же касается Ин. 8:44, то это означает, по словам блж. Феофилакта Болгарского, что Господь тем самым "выставляет отцом их диавола, потому что в делах их видит их подобными ему; а они постоянно выставляют Авраама" - итак, в их делах, а не в представлениях о Боге они есть дети диавола. В противном случае Господь бы не сказал апостолам о тех же фарисеях: итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте (Мф. 23:3). Если бы они совершенно ничего не знали о Боге истинном, то не имели бы и вины в нарушении Завета и прочих грехах, в которых Церковь обличает их не только устами святых отцов, но и богослужениями Страстной Пятницы.
Кроме того, переходя уже к представителям других религий, возможно с ними говорить, имея в виду не учение этих религий о Боге, а то, что в реальности существует единый над всеми Истинный Бог - и над христианами, и над иудеями, и над мусульманами, и над буддистами, и над атеистами. Его знают и почитают по истине только православные христиане, но и все прочие люди, как бы они ни заблуждались, тем не менее, поскольку они суть создания истинного Бога, имеют некоторое чувство Его, пусть даже неосознаваемую тоску по Богу и некоторые, хотя бы природные, естественные представления о Нем.
Именно поэтому свт. Григорий Палама, разговаривая с турецким имамом о мусульманском погребении, сказал: "Я нахожу хорошим ритуал, совершенный вами там, вне города: ведь вы тогда, восклицая, просили за умершего и обращались к Богу - к кому же еще? Я был бы рад узнать, что вы сказали Богу" (Письмо своей Церкви, 22).
Наконец, уместно вспомнить и то, как став Павел среди ареопага, сказал: Афиняне! по всему вижу я, что вы как бы особенно набожны. Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано "неведомому Богу". Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам (Деян. 17:22-23).
Важно, что апостол не отождествил Бога истинного с каким-либо из эллинских богов, даже с Зевсом, которого некоторые эллины почитали единым божеством, проявляющимся под видом остальных. Нет, все их религиозные представления о божестве были отвергнуты, ибо язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу (1 Кор. 10:20). Но естественное ощущение существования Того, о Ком не ведают, в каждом из них было, и это чувство использовал апостол, "и, пленив их умы, направил их умственные взоры на Христа" (блж. Феофилакт Болгарский. Толкование на Деяния, XVII).
Как объясняет прп. Исидор Пелусиот, название жертвенника возникло, когда "Афины посетила язва... И так как, совершая служение своим мнимым богам, они не получали никакой пользы, то, размыслив, что, может быть, какой-либо иной Бог, Которому они не воздали чествования, наслал язву, они построили храм и капище, надписали: неведомому Богу, и, принеся жертвы, немедленно были уврачеваны. Заимствовав сие из самих афинских учений, Ап. Павел покорил себе афинян, высоко думавших о своей мудрости" (Письма II, 572).
И свт. Иоанн Златоуст дополняет: "Скажи мне, о ком, собственно, можно было сказать: "неведомому Богу" - о Творце, или о демоне? Очевидно, что о Творце, хотя они не знали Его" (Беседы на Деяния Апостольские 38, 3).
Поэтому, как видим, христианин, встречаясь с язычниками, иудеями или мусульманами может говорить о Боге, обращаясь не к ошибочным догматическим представлениям о божестве их религиозных учений, но к интуитивному чувству, которым обладает в той или иной мере всякая человеческая душа, как и чувством истины, и способностью отличать добро от зла, совестью, как писал свт. Афанасий Великий: "Путь к Богу... не вне нас, но в нас самих; и начало его может быть нами найдено... Да не отговариваются служащие идолам эллины, и вообще, никто другой да не обольщает себя, будто бы нет у них такового пути, а потому и имеют они предлог к своему безбожию. Все мы вступили на этот путь, и всем он открыт, хотя и не все им идут, но многим желательно оставлять его, потому что влекут их совне житейские удовольствия. А если кто спросит: что же это за путь? Отвечаю: душа каждого и в ней ум; потому что одним умом может быть созерцаем и уразумеваем Бог... Душа имеет понятие и о созерцании Бога, и сама для себя делается путем, не совне заимствуя, но в себе самой почерпая ведение и разумение о Боге Слове" (Слово на язычников, 30).
Так что в некотором смысле, быть может, оправдано предположение профессора диакона Андрея Кураева, сказавшего: "Если православный человек написал "Будем хранить мир, заповеданный Всевышним", а мусульманин под этим текстом подписался - что же в этом плохого?"
С этим можно согласиться теоретически, но практически оно неприложимо к обсуждаемому документу саммита, поскольку в самом документе прописано иное - что его выработали и согласовали в равной степени "главы и посланцы христианских, мусульманских, иудейских, буддистских, индуистских и синтоистских общин из 49 стран". И в этом контексте совместное упоминание "Всевышнего", "Творца" подразумевает согласную веру и очевидно льет воду на лжеучение о том, что "все религии - это разные пути к одной вершине", весьма распространенное ныне в массовом сознании.
Но, допустим, нужно было собрать такой саммит, допустим, есть какие-то общие внерелигиозные вопросы, которые можно на нем обсудить, допустим даже, что имеет смысл написать совместное деловое обращение к главам сильнейших государств - но зачем в такой документ вставлять эти смущающие фразы?
Вот, написано в нем: "Человеческая жизнь - это дар Всевышнего. Наш священный долг - сохранить этот дар, что должно быть заботой как религиозных общин, так и политических лидеров". Неужели нельзя было написать, к примеру: "Наш долг - беречь человеческую жизнь, это должно быть заботой всех лидеров"?
Другой пример: "Человек - уникальное создание Творца, бытие которого простирается в вечность. Он не должен становиться ни товаром, ни объектом политических манипуляций, ни деталью машины производства и потребления". Почему бы просто не написать: "Человек не должен становиться ни товаром, ни объектом...", убрав совершенно лишнюю, и к тому же стилистически неграмотную[18] фразу? Разве суть предложения от такой перемены потерялась бы? Нет, но сам текст стал бы честнее. Ибо о каком Всевышнем Творце, создавшем человека, могут заявлять буддисты, синтоисты, индусы? Всякий, кто хоть немного знает их верования, чувствует здесь неискренность, да и попросту ложь.
Наконец, какой смысл было вставлять все эти "религиозные" фразы, не добавляющие ничего по существу, и особенно последнюю: "Будем хранить мир, заповеданный Всевышним"? Неужели кто-то считает, что после этого хотя бы один мусульманский террорист выбросит в урну пояс шахида и скажет своему наставнику: "Извини, учитель, я тут прочитал "Послание всемирного саммита религиозных лидеров" и понял, что нужно хранить мир, заповеданный Всевышним"? Или израильтяне, или индусы, или американские солдаты, или хоть кто-то еще из представителей перечисленных религий станет руководствоваться авторитетом данного саммита в повседневной жизни?
Вряд ли кто-то на это всерьез рассчитывает. Перед нами вполне деловое послание к вполне конкретному адресату. И лично мне кажется, что это послание уместнее и честнее было бы выдержать в деловом ключе, не вставляя двусмысленных и смутительных "богословских" фраз.
"Призыв религиозных лидеров, в том числе и представителей РПЦ МП, подписавших этот документ гласит: "Уважать и принимать друг друга, невзирая на религиозные, национальные и другие различия". В этом мы видим противоречие Евангельскому учению: "Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его" (2 Иоан.1:10)".
А в этом пассаже ни с чем нельзя согласиться. Во-первых, процитированные слова апостола Иоанна совершенно не подтверждают мысль авторов письма, которая противоречит как прямому смыслу апостольских слов, так и контексту и, самое главное, святоотеческому их пониманию, но это мы уже разобрали выше.
Во-вторых, данный пункт послания саммита как раз вполне соответствует святоотеческому учению. Как писал свт. Николай Мистик, "нам должно относиться друг к другу дружелюбно и по-братски, и из-за того, что образом жизни, обычаями и религией мы разделены, разумеется, не следует питать вражды и лишать себя общения" (Письмо 1, 1). И прп. Феодосий Печерский говорил: "Если увидишь нагого или голодного, или в беду попавшего, - будет ли то иудей или мусульманин, - ко всякому будь милосерд, избавь его от беды, как можешь, и не лишен будешь награды у Бога, ибо Сам Бог в нынешнем веке изливает милости Свои не на христиан только, но и на неверных" ("Завещание"), также и свт. Симеон Фессалоникий призывал: "Мусульман же жалейте, ибо надлежит и к ним быть милостивыми" ("Послание в поддержку благочестия", 20).
Сюда же можно отнести процитированные выше слова свт. Игнатия Брянчанинова: "И язычнику окажи почтение, как образу Божию", и другие примеры уважительного и дружеского отношения святых отцов к нехристианам, но нет нужды повторять то, что уже сказано и доказано.
Однако здесь я хотел бы, подводя итог теме экуменизма, поделиться собственными размышлениями об этом, указав те мысли авторов письма, с которыми вполне могу согласиться. Тем паче, что и Его Высокопреосвященство митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл сказал, комментируя письмо: "Мы приветствовали бы широкую дискуссию на эту тему в рамках Русской Православной Церкви".
Прежде всего нужно прямо сказать, что звучащая порою со стороны некоторых антиэкуменистов идея полного изоляционизма православных от еретиков и иноверцев есть грех против девятого члена Символа веры, а именно отвержение Апостольства Церкви.
Нам нигде не заповедано избегать общения, встреч и богословских разговоров с неправославными. То, что "изоляционисты" силятся предписать для всей Церкви как норму благочестия на самом деле есть не норма, а исключение, которое позволено лишь для наиболее слабых в вере, как о том говорит свт. Симеон Фессалоникийский: "Если некто из братьев наиболее слаб, тот пусть отделяется и всеми силами своими удаляется от нечестивых, чтобы через общение с ними душу свою не погубить. Те же, которые сильны, со смелостью да живут среди них: ибо им надлежит иметь награду исповедников и мучеников, поскольку в случае, когда окажутся вопрошаемы, будут проповедовать истину и с дерзновением исповедовать Христа, Сына Божия" (Послание в поддержку благочестия, против Агарян, 5).
Также и свт. Иоанн Златоуст говорил пастве о еретиках: "Увещеваю всех вас стараться по силам вашим врачевать их... беседуя с ними снисходительно и кротко... это говорю тем, которые более сильны и тверды и не могут получить никакого вреда от общения с больными; а кто более слаб, тот пусть избегает их сообщества, пусть удаляется от разговоров с ними, чтобы дружественное отношение не послужило поводом к нечестию... Если врач приходит к больному, то часто приносит пользу и ему и себе; а несведущий, обращаясь с больными, вредит и себе и больному" (Против аномеев, II, 7).
Итак, что касается обычных христиан, то мы не просто можем, мы обязаны общаться с неправославными. Господь заповедовал: идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа (Мф. 28:28). Как же научить, не вступая ни с кем в общение, не приветствуя, не встречаясь?
Можно вспомнить, что 16-й из "канонов святых апостолов"[19] среди качеств, необходимых кандидату во епископы для его избрания, приводит и такое: "Пользуется ли он доброй славой среди язычников", что, впрочем, является повторением апостольских слов: надлежит ему также иметь доброе свидетельство от внешних (1 Тим. 3:7). И простым христианам апостол отнюдь не воспрещал общения с внешними, но даже давал советы для него: если кто из неверных позовет вас, и вы захотите пойти, то все, предлагаемое вам, ешьте без всякого исследования (1 Кор. 10:27). Да и Сам Господь встречался и общался с самарянкой, к удивлению апостолов, ибо иудеи тогда гнушались общения с самарянами как с еретиками.
А 137-е правило Карфагенского собора гласит, что епископ обязан заботиться об обращении в Православие еретиков, проживающих в его епархии, и если он не радеет о том, "то да увещают его соседние епископы тщательные, и да покажут ему его небрежение, дабы не имети ему извинения. Аще же в течение шести месяцев, от дня увещания, пребывая в той же епархии не возымеет попечения о долженствующих возвратитися к кафолическому единению: с таковым да не сообщаются, доколе не исполнит того".
Согласно с этим и свт. Нектарий Эгинский предупреждал: "Епископ, не любящий инославных, не трудящийся ради них, движется ложной ревностью и лишен любви"[20].
Обращаясь к сокровищнице священного Предания, мы увидим множество примеров того, как святые участвовали в межрелигиозных встречах и дискуссиях.
Во-первых, мы увидим полемические диалоги, направленные на свидетельство о вере православной. Так св. апостол Павел шел с проповедью в языческий ареопаг, так св. Иустин Мученик беседовал с иудеем Трифоном, так прп. Максим Исповедник вступал в открытый спор с монофизитом Пирром, так св. Григорий Палама диспутировал с мусульманами, так св. Марк Эфесский участвовал во Ферраро-Флорентийском соборе, на это указывал и свт. Николай Японский, говоря, что "Православная Церковь должна простереть руку к тянущимся к ней старокатоликам и лучшей части протестантства" (Дневник, 22 декабря 1898 г.).
Во-вторых, мы увидим деловые переговоры, направленные на улучшение положения христиан: это, например, апология св. Иустина Мученика к языческому императору, это и св. Константин Философ, отправившийся к иудеям-хазарам в том числе для переговоров о защите проживающих у них православных, это и свт. Димитриан Хитрийский, приехавший в Багдад к халифу, чтобы упросить его освободить пленных христиан, это и свт. Косьма Этолийский, испрашивавший разрешения на свои проповеди у турецких властей.
Но во всех перечисленных примерах есть несколько существенных и даже краеугольных отличий от современных экуменических встреч, конференций и саммитов.
Прежде всего святоотеческие встречи почти всегда были двухсторонними. И это понятно, поскольку заведомо повышает эффективность дискуссии. За несколько дней встречи с одной стороной еще можно договориться о чем-то или хотя бы поговорить и понять друг друга, но чего можно достичь, если на встрече присутствуют десятки или даже сотни сторон, как на ассамблеях Всемирного Совета Церквей?
Кроме того, встречи, в которых участвовали святые отцы, почти никогда не заканчивались подписанием совместных деклараций, заявлений и т. п. Исключение здесь - Ферраро-Флорентийский собор, на котором православным навязали постыдную унию, но это событие скорее свидетельствует против таких деклараций, чем за, если только это не православное исповедание веры, подписанное нашими собеседниками - католиками, протестантами, монофизитами и т. п.
И уж совсем не приходит на память примеров, когда бы святые отцы выступали сами инициаторами многосторонних встреч представителей разных религий. И дело, видимо, не только в моих весьма ограниченных познаниях, поскольку Архиерейский Собор Сербской Православной Церкви 1995 г. также признал: "Нам не известен ни один пример Святых Отцов Церкви, которые бы своим учением, жизнью и делами могли бы послужить нам, оправдывая наше членство в нецерковной организации ВСЦ и ей подобных".
Дело это, как кажется, новое и не свойственное Православной Церкви. Поэтому смущение уважаемых авторов письма можно понять и даже разделить.
Да, как мы видели выше, официально наша Церковь отвергает богослужение с инославными на этих встречах - слава Богу!
Да, мы видим в концепции отношения к инославию, что "представители Русской Православной Церкви ведут диалоги с инославными на основе верности апостольскому и святоотеческому Преданию Православной Церкви, учению Вселенских и Поместных Соборов. При этом исключаются всякие догматические уступки и компромиссы в вере" (IV.13) - слава Богу!
Да, мы читаем, что "подлинное единство возможно лишь в лоне Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Все иные "модели" единства представляются неприемлемыми" (II.3) - слава Богу!
Слава Богу, что с 2000 г. наши представители на этих встречах обязаны не отступать ни от догматов, ни от канонов Православной Церкви.
Но все-таки это не объясняет, зачем нужны сами встречи в столь странном формате и наше в них участие. Многие православные ныне готовы повторить вопрос, заданный свт. Феофаном Затворником по аналогичному поводу: "Зачем нам ездить на их сборища? Занять от них ничего доброго нельзя. А они сами от нас ничего не примут" (Письмо от 18 декабря 1892 г.).
К сожалению, участие нашей Церкви в ВСЦ, КЕЦ и прочих межрелигиозных саммитах и т. п. часто окутано тайной, в результате чего у подавляющего большинства мирян и священников и даже, как мы видим из обсуждаемого письма, у некоторых архиереев, нет ясного понимания того, что же дает нашей Церкви это соблазнительное участие.
Если оно действительно дает много ощутимой и конкретной пользы для Церкви, для дела Божия, если через это происходят массовые обращения в Православие, если через это мы исполняем заповеди Божии, то пусть те, кто знает об этом, снизойдут к нашей немощи и растолкуют доходчиво о всех плюсах участия в этих мероприятиях. Если такие плюсы есть и если добиться их можно только путем участия в экуменических организациях - что же, мы потерпим, учитывая замечательные слова цитированной выше концепции о свидетельстве истины, недопустимости компромиссов и отвержении совместных молитв. И чадам Церкви, понимая смысл и пользу участия, будет намного легче хранить трезвомыслие и отвечать на упреки раскольников, многие из которых всячески хулят нашу Церковь из-за этих экуменических конференций, ассамблей, саммитов и пр.
А пока что вспоминается, как вышли из ВСЦ Грузинская и Болгарская Церкви - и что, неужто много они потеряли? О потерях не слышно, а вот один раскол среди грузинов благодаря этому был уврачеван.
Вспоминается, как архиереи РПЦЗ настоятельно просили и просят нашу Церковь выйти из ВСЦ. Год назад IV Всезарубежный Собор засвидетельствовал: "Участие Русской Православной Церкви Московского Патриархата во Всемирном Совете Церквей вызывает смущение в среде нашего клира и паствы. Мы с сердечной болью просим священноначалие Русской Православной Церкви Московского Патриархата внять мольбе нашей паствы о скорейшем устранении этого соблазна".
Какое бы это великое дело было для объединения! Как бы мы помогли этим поступком всем сторонникам единства в Русской Зарубежной Церкви! Как бы мы лишили одного из поводов к хуле на Церковь со стороны всех отечественных раскольников! Да и наши архиереи говорят о том же: "Православной Церкви необходимо решительно порвать с экуменизмом. Ни под какими "благовидными" предлогами не следует участвовать в экуменических сборищах" (митрополит Одесский и Измаильский Агафангел); "Русская Православная Церковь должна не ограничиваться полумерами, а окончательно покинуть все экуменические организации" (архиепископ Владивостокский и Приморский Вениамин); "все эти экуменические собрания... экуменические молитвы - все это достаточно неискренне, потому что экуменизм - сам по себе явление совершенно неискреннее, лукавое, лицемерное и направленное иа подрыв Православия" (епископ Хустский и Виноградовский Ипполит).
Более подробно все вопросы разобраны на этом сайте
|
| |
| |
| Сергей_К | Дата: Суббота, 02.03.2013, 09:46 | Сообщение # 70 |
|
Завсегдатай
Группа: Пользователь
Вера: Православный
Сообщений: 223
Награды: 3
Репутация: 23
Статус: Offline
| Итак, даже если в самом по себе членстве в ВСЦ нет ничего плохого, оно является соблазном для очень многих, и, как видим, не только для мирян. Вспомним, что апостол Павел писал о приоритетах в таком случае: Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем. Берегитесь однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных. Ибо если кто-нибудь увидит, что ты, имея знание, сидишь за столом в капище, то совесть его, как немощного, не расположит ли и его есть идоложертвенное? И от знания твоего погибнет немощный брат, за которого умер Христос. А согрешая таким образом против братьев и уязвляя немощную совесть их, вы согрешаете против Христа. И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего (1 Кор. 8:8-13).
Итак, выход из ВСЦ и аналогичных организаций оправдан уже тем, что это было бы делом любви по отношению к нашим соблазняющимся братиям. Есть ли веские причины, которые оправдывали бы, несмотря на все, продолжение членства в международных экуменических организациях?
В поисках ответа я просмотрел Приложение к соборному определению "Об отношении к инославию".
В нем приводятся слова, сказанные в 1961 г. Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием I: "Мы с удовлетворением констатируем, что... [экуменическое движение] во многом встало на путь стремления к более церковному, духовному строю деятельности... (что) привело ныне к решению нашего Священного Синода о вступлении Русской Православной Церкви во Всемирный Совет Церквей... Наша миссия в данных условиях - явить западным христианам Свет Православия".
Замечательная установка, но теперь, оглядевшись назад, какие плоды увидим мы от этих трудов по явлению западным христианам Света Православия? Сколь многие из них благодаря этому стали православными? Называют лишь одного человека - недавно почившего историка с мировым именем Ярослава Пеликана, в 1998 г. перешедшего из лютеранства. Что же, если он и впрямь обратился благодаря нашему участию в экуменических конференциях, - слава Богу, но один обратившийся за сорок шесть лет - не служит ли это скорее к доказательству того, что участие в экуменическом движении как форма проповеди Православия оказалось совершенно несостоятельным? Ведь у нас на любом крупном приходе безо всяких экуменических встреч за год присоединяется к Церкви больше инославных, чем за все время сотрудничества с ВСЦ.
А если сравнить это с числом тех, кто, соблазнившись этим участием, отпал от Церкви? Вспомнить, например, спокойные переходы в католицизм экуменически настроенных игуменов Мартирия (Багина) и Игнатия (Крекшина), а с другой стороны - отпадение в раскол священников Олега Петренко, Сергия Киселева, Леонида Пляца и Владимира Коновальчика[21], прельстившихся раскольнической агитацией по поводу участия представителей Церкви Божией в экуменических конгрессах.
Обратившись к вышеуказанному "Приложению", можно обнаружить там такие слова: "Результатами православного свидетельства в ВСЦ являются... Заявление в Нью-Дели о единстве и Торонтская декларация; Лимские документы ВСЦ о Крещении, Евхаристии и Священстве... Несомненным успехом является Всемирная Конференция в 1993 г. в Сантьяго (Испания) с ее решениями о необходимости сосредоточиться на вопросах экклезиологии, исповедания апостольской веры, обязательности для всех Никео-Цареградского символа веры (без филиокве), единство в понимании Апостольского Предания и Апостольского преемства"...
Итак, благодаря почти полувековым православным усилиям, протестанты подписали бумаги, где признаются законность и действенность детского крещения, жертвенный характер Евхаристии, необходимость эпиклезы, одобрили практику регулярного причащения и сделали шаг к отказу от filioque.
Это можно было бы назвать успехом, если бы, подписывая эти бумаги, они при этом не ввели женское священство и не одобрили содомский грех, согласившись его освящать церковным браком и рукополагать нераскаявшихся содомитов в священный сан, не стали бы выпускать заведомо искаженные, "политкорректные" переводы Библии и разрешать эвтаназию.
Так о каких же достижениях в понимании православной экклезиологии и таинств можно после этого говорить? Может быть, протестанты и поняли лучше православную позицию, но совершенно ею пренебрегли, несмотря на все наше общение они стали не ближе к Православию, а дальше от него, своими делами они предали православных участников диалога. Не приходится ли признать, что добрые, искренние надежды, выраженные патриархом Алексием I и свт. Иларионом (Троицким)[22], оказались цинично попраны, а недоверие свт. Феофана Затворника - вполне оправданным?
И естественно, что Всеправославное Совещание в Салониках 1998 г. пришло к выводу, что нынешняя структура ВСЦ неприемлема для православных. После этого ВСЦ пошел на значительные уступки в формате работы с православными, и чаемого выхода из ВСЦ всех Поместных Церквей не произошло.
Можно понять психологический аргумент: мы предъявили требования ВСЦ, они их выполнили и теперь, после того как они "пошли нам навстречу" как-то неловко, "неприлично" хлопать дверью и выходить из этой организации. Но неужели формальные, не основанные на Евангелии представления о "приличиях" по отношению к внешним и дальним для нас важнее наших отношений с ближними, православными братьями?
Ведь даже авторы "Приложения" свидетельствуют, что "Русская Православная Церковь оказывается перед необходимостью быть готовой к изменению своего статуса в отношениях с ВСЦ". А учитывая тенденции в западном протестантизме Преосвященнейший епископ Венский и Австрийский Иларион в упоминавшемся уже интервью высказал прогноз, что в будущем ВСЦ может вовсе развалиться, и наша Церковь из него рано или поздно выйдет.
Так почему бы не сделать этого раньше, если мы реально ничего не потеряем, а приобретем довольно многое, например доверие зарубежной паствы и многих чад во отечестве?
Да, есть среди протестантов консервативно настроенные общины, противостоящие апостасийным либеральным процессам на Западе - но с ними можно и без ВСЦ продолжить контакты в святоотеческом, двустороннем диалоге, направленном на их обращение в лоно Православной Церкви, и это будет намного более эффективно.
Но говорят, что будто бы экуменические конференции - замечательная трибуна для Православия перед Западом, однако же практика показывает, что отдельная пресс-конференция православного архиерея нередко вызывает гораздо больше внимания со стороны западной прессы, чем вся ассамблея ВСЦ. И переводы православной литературы на западные языки вкупе со служением литургии на местных языках и знакомством с византийскими иконами дало в ХХ веке западным христианам гораздо больше представления о Православии, чем все экуменические конференции[23]. К примеру, герои двух рассказов знаменитого американского писателя Д. Сэлинджера "Над пропастью во ржи" читают отнюдь не декларации ВСЦ, а английский перевод "Откровенных рассказов странника духовному своему отцу".
Некоторые говорят также, что на ВСЦ есть хорошая возможность к плодотворным межправославным контактам и свидетельству позиции Русской Церкви по многим вопросам. Но разве нельзя эти же самые контакты, общение и т. п. осуществлять в рамках межправославных "саммитов", которые могла бы организовывать наша Церковь вместо участия в сомнительном ВСЦ? Разве не в большей степени создание регулярной межправославной конференции способствовало бы авторитету нашей Церкви и, быть может, решению насущных церковно-политических вопросов?
Разве не больше стали бы нас уважать и в православном и в инославном мире, если бы в минувшем году наша Церковь организовала не Всемирный межрелигиозный, а Всемирный православный саммит, и именно голос Вселенского Православия, а не безликой многорелигиозной массы президент России озвучил бы на встрече "большой восьмерки"?
И пока у большинства православных верующих нет представления о том, что же доброго дает наше участие в ВСЦ, - это печальное последствие пребывания Русской Церкви под гнетом коммунистической власти, - многие разделяют мнение прп. Иустина (Поповича):
"Настало, наконец, время для нашей Православной святоотеческой Церкви... перестать смешиваться церковно, иерархически и в молитве с так называемым Всемирным Советом Церквей... Не объединяясь с еретиками... наша Святая Православная Церковь, всегда верная святым Апостолам и отцам, не откажется этим от своей христианской миссии и евангельского долга, т. е. она будет перед современным православным и неправославным миром смиренно, но смело свидетельствовать Истину... всегда будет готова всякому требующему отчета дать отчет в нашем уповании (1 Пет. 3, 15)... Православные богословы должны участвовать не в "экуменической общей молитве", но богословских собеседованиях в Истине и об Истине, именно как делали это святые и богоносные отцы в течение веков" (О Православии и экуменизме, 2-3).
Восьмой пункт
"Мы выражаем свое несогласие с официальным заявлением по центральному телевидению о единстве нравственных ценностей у православия, иудаизма, мусульманства и католицизма. Это ложное мнение. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с современными иудаизмом и его моральным кодексом талмуда, по которому все люди, кроме евреев, - "гои". Мы также не можем иметь единые нравственные ценности с мусульманством, допускающим, например, многоженство. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с католицизмом и его моралью ордена иезуитов".
По сути замечания, с ним нельзя не согласиться. И дело даже не в каких-то конкретных примерах расхождения наших нравственных ценностей с ценностями инославных и иноверцев, а в том, что, как молитва неотрывна от веры, так и нравственность не существует автономно, сама по себе, но вся христианская нравственность вырастает из христианской веры, из опыта жизни во Христе и реального Богообщения, возможного только в Православии.
А поскольку нравственность иных религий основана не на Христе, то не может быть и межрелигиозного единства ценностей, как не может одно растение вырасти из двух разных семян. Вне подлинного Богообщения не может быть и подлинной нравственности, разве что слабая тень ее, называемая естественными добродетелями, которым не чужд никто из людей и которые не могут идти в сравнение с христианскими добродетелями:
Свт. Игнатий (Брянчанинов): "Церковь всегда признавала, что... величайшие добродетели падшего естества нисходят во ад... Всмотритесь в Священное Писание: вы найдете, что оно требует исполнения заповедей Божиих, что это исполнение называется делами, что от этого исполнения заповедей Божиих вера в Бога делается живою, как действующая; без него она мертвая... И напротив того, вы найдете, что добрые дела падшего естества, от чувств, от крови, от порывов и нежных ощущений сердца - воспрещены, отвергнуты!" (Письма к мирянам, 203), "диавол поддерживает еретика и раскольника в воздержании и прочих наружных подвигах и видах добродетели, чтоб этим поддерживать его в самодовольстве и заблуждении, а правоверных личиною святости, которую носит на себе еретик, привлечь к ереси... их нравственные писатели преподают нравственность, свойственную ветхому Адаму, так как они о ней только имеют понятие, а отнюдь не нравственность христианскую, вполне не доступную для их ума и сердца" (Понятие о ереси и расколе, II).
Свт. Симеон Фессалоникийский: "Не хорошо думать, будто неверный может творить благое, ведь наибольшее зло есть заблуждение о Боге. Ибо если он отвергает Благого, то какое другое дело может сотворить благое?...и не помышляйте, что если, может быть, некие благие дела они имеют, назову я это благодеянием и милостью, ибо все дела без веры мертвы. И все же следует полагать, доверяя Богу, что хотя некто, умерший нечестивым, представ на Праведном Суде, будет лишен Бога, однако он будет наказан меньше неправедного и распущенного нечестивца; ибо если неверующий, поступающий справедливо, как нечестивый будет наказан, то намного более будет наказуем и помещен с демонами в одно место тот, кто сверх неверия явится гонителем благочестивых" (Послание в поддержку благочестия, против Агарян, 3, 20).
Итак, с этим ясно, но вызывает удивление формулировка авторов письма, в которой не сообщается, кто именно сказал, в какой передаче, когда и на каком канале она была показана и, самое главное, в каких именно словах было выражено это мнение. А что, если авторы письма или те, кто им пересказал это заявление, неправильно поняли то, что было сказано? Свт. Григорий Палама прежде публичного обличения написал два личных письма Варлааму, в которых вежливо выяснял, правильно ли он понял приписываемое ему учение, не произошло ли его искажения от пересказов людских. Неужто авторы письма считают излишней такую осторожность святителя Григория?
И как можем мы присоединиться к ним, видя столь расплывчатое свидетельство: "Кто-то где-то что-то сказал", сочетаемое с призывом ко всем православным поддержать их в осуждении этого заявления? Это напоминает сбор подписей под чистыми листами.
И, наконец, откуда берется утверждение об "официальности" какого-то там устного заявления по телевизору? С каких пор устное заявление становится выражением мнения всей Русской Православной Церкви, к которой обращаются авторы письма в связи с этим вопросом?
Всякий может погрешить в слове, особенно в устном. Если кто-то и сказал нечто несогласное со святыми отцами, то не следовало ли прежде обратиться лично к нему за разъяснениями? Может быть, он неточно выразился, а может быть, и телевизионщики посредством монтажа исковеркали смысл фразы, что, к сожалению, нередко бывает[24].
Эти недостатки, к сожалению, не позволяют полностью согласиться с данным пунктом письма.
Девятый пункт
"Мы озабочены и не согласны с попранием принципа соборности в связи с долгим отсутствием созыва Поместного Собора и передачи важнейших его функций собору архиерейскому. Так, по уставу 1988 года: "В Русской православной церкви высшая власть в области вероучения, церковного управления и церковного суда - законодательная, исполнительная и судебная - принадлежит Поместному Собору". А по уставу 2000 года: "Архиерейский Собор является высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви".
В своем ответе мне уже приходилось замечать, что некоторые формулировки письма вызывают удивление, но последний пункт меня просто изумил.
Ибо только что указывалось "одобрение демократии" как отступление от чистоты веры, а теперь выставляется таким же отступлением - отсутствие демократизма в Церкви!
Вот как сам Преосвященнейший Диомид объясняет этот пункт в одном из своих интервью: "Поместный Собор нужен, потому что, действительно, получается, что мы, архиереи, узурпировали полноту власти, а народ, он дает нам свое право: как делегатов нас представляет, но сам-то народ своего мнения не высказывает".
Не случайно, что данный пункт поддержали такие люди, как, например, Максим Шевченко: "Это является изменением сути православного вероучения, передача всей власти только высшему клиру является абсолютно ясным католическим влиянием в православии..."
А некий монах Константин утверждает, что авторы письма "справедливо протестуют против беззаконного Устава-2000 и против грубейшего попрания самого принципа церковной соборности". Иные пишут, что указание Архиерейского собора как высшего органа управления есть "антиканоническое решение", другие же усмотрели в этом погрешение против слов девятого члена Символа веры - о "Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви".
Сам я вообще-то являюсь монархистом и полагаю, что для России и русских наилучшим государственным строем была бы монархия. Однако я терпимо отношусь и к другим вариантам общественного управления, в частности демократическому, о чем выше уже было достаточно сказано и доказано от Писания и святых отец.
Но вот с чем совершенно не позволяет мне мириться моя христианская совесть, так это любые посягательства на то, чтобы устроить демократию в Церкви, называя это хоть "принципом соборности", хоть любыми другими словесами.
Как говорил еще свт. Филарет Московский, "сильное движение управления от единства к народовластию неблагоприятно началам духовного управления и может обессилить апостольскую и церковную идею послушания..." ("Письмо к прот. А. Горскому от 10 апреля 1867 г.").
Прежде всего вспомним, что имеется в виду под словом "соборная" в девятом члене Символа веры. Употребленное здесь греческое слово kaqolikoV означает буквально "всебщий". Вот как его изъясняют святые отцы:
Свт. Кирилл Иерусалимский: "Церковь называется соборной, потому что находится во всей вселенной; в полноте преподает все то учение, которое должны знать люди; весь род человеческий приводит к истинной вере, повсеместно врачует и исцеляет все виды грехов; имеет в себе великое совершенство, являющееся в словах, делах и во всяких духовных формах" (Огласительные поучения, 18.23).
Свт. Филарет Московский: "Церковь называется Соборной, или, что то же самое, Кафолической, или Вселенской потому, что она не ограничивается никаким местом, временем или народом, но заключает в себе истинно верующих всех мест, времен и народов" ("Пространный Катехизис", 268).
Такой же ответ дает свт. Николай Сербский: "Потому что она не ограничивается ни местом, ни временем, ни народом, ни языком. Она обращается ко всему человечеству", а "еще и потому, что включает в себя все истины и все средства, необходимые для спасения каждой души человеческой на всем свете" ("Катехизис Восточной Православной Церкви", 2.1.9).
Прп. Иустин (Попович): "Православная Церковь по своей природе и по своему догматически неизменному составу епископальна и епископоцентрична... Церковь - Апостольская и Соборная только через епископов, как глав реальных единиц - епископий" ("По поводу созыва великого собора Православной Церкви").
Итак, откуда же берется глаголемый "принцип соборности"? Какое отношение он имеет к "демократическому" участию мирян и священников в соборах Церкви? Ровным счетом никакого - как это яснейшим образом видно из самого текста Символа веры и его святоотеческих толкований.
А произрастает он от славянофилов XIX века, "которые нагрузили это слово дополнительным смыслом, вообще выходящим за границы богословия, включив его в контекст историософской, социологической, этнопсихологической тематики"[25]. Но прилагать его к идее демократизации Церкви стали и того позднее - в ХХ веке.
Епископ Григорий (Граббе) еще в бытность свою мирянином, в 1930 г. мог писать о понятии "соборность": "Встречающееся у малообразованных людей представление, будто в нем содержится мысль о праве мирян участвовать в церковном управлении (Соборах), конечно, совершило бы переворот в церковном строе, если бы не было очевидно нелепым"[26], однако вот, теперь оно встречается не только у малообразованных людей, так что приходится доказывать вещи, которые еще недавно представлялись очевидными.
Прежде всего совершенно антиканоничным является представление о необходимости участия мирян, диаконов и священников на церковных соборах с равными правами голоса, что и у архиереев.
19-е правило IV Вселенского Собора определяет, чтобы "согласно правилам святых отец, в каждой области епископы дважды в году собиралися воедино, где назначит епископ митрополии, и исправляли все, что откроется". 8-е правило Трулльского Собора изменило периодичность в созыве соборов, но не коснулось их состава: "(аще) предстоятели церквей не имеют возможности составляти соборы дважды в году, то разсуждено: всемерно быти собору вышереченных епископов единожды в лето". Тот же исключительно архиерейский состав собора предусмотрен в 6-м правиле VII Вселенского Собора, 40-м правиле Лаодикийского Собора, 14-м, 27-м, 87-м, 141-м и 142-м правилах Карфагенского Собора. Канонов, которые бы предусматривали участие в Соборах клириков и мирян, просто не существует.
Что же касается "прав мирян высказать свой голос на соборе", можно вспомнить 64-е правило VI Вселенского Собора: "Не подобает мирянину пред народом произносити слово или учити, и тако брати на себя учительское достоинство, но повиноватися преданному от Господа чину, отверзати ухо приявшим благодать учительского слова и от них поучатися Божественному. Ибо в единой Церкви разные чины сотворил Бог, по слову Апостола (1 Кор. XII), которое разъясняя, Григорий Богослов ясно показывает находящейся в них чин, глаголя: сей, братия, чин почтим, сей сохраним: сей да будет ухом, а тот языком: сей да учит, тот да учится... учащийся да будет в повиновении, раздающей да раздает с веселием, служащий да служит с усердием. Да не будем все языком, аще и всего ближе сие, ни все Апостолами, ни все пророками, ни все истолкователями".
А против демократии в Церкви прямо направлены 12-е и 13-е правила Лаодикийского Собора, которые, по толкованию Матфея Властаря, "предоставляют право избрания епископов или пресвитеров - не черни, но суду митрополита и епископов его области" (Алфавитная Синтагма Х, 2). Власть архиерея в епархии по канонам должна быть вполне единоличная с ответственностью только перед Богом и собором собратьев по благодати. Никакого места для демократических, коллективных управительных учреждений не остается.
Так что "узурпация полноты власти" архиереями, как видим, восходит весьма глубоко, вплоть до святых отцов Вселенских Соборов, большинство которых происходило исключительно архиерейским составом - никто не заботился на них созывать "представителей мирян и клира", чтобы те "могли реализовать право высказать свое мнение".
Что же, неужто осмелятся и в отношении этого сказать, что отцы под "абсолютно ясным католическим влиянием" совершили "беззаконное", "антиканоническое" действо, "грубейшее попрание принципа соборности", и прочие безумные глаголы?
Также понятие "поместный собор" традиционно означало архиерейский собор всех епископов той или иной области ("места") - см., например, Карфагенские, Константинопольские соборы, Анкирский, Неокесарийский и другие. Обязательность участия в них клириков и мирян нигде не оговаривалась.
В том смысле, в каком о нем говорится теперь ("поместный собор как архиерейский собор + священство, диаконство и миряне"), такой собор впервые состоялся лишь в 1917 г. и только в Русской Православной Церкви. Однако и на нем по всем ключевым вопросам право голоса принадлежало исключительно архиереям.
Да, и в древности иногда принимали участие в соборах низшие клирики, монахи и миряне, но не как "полномочные делегаты", а как советники архиереев, или их представители, легаты. Таковы были, например, VII Вселенский собор и, по некоторым данным, I Вселенский собор. Однако нигде у отцов или в деяниях соборов не найдем мы такого странного мнения, что присутствие на них мирян будто бы наделяло эти соборы каким-то особым, более авторитетным статусом по сравнению с другими, чисто архиерейскими по составу Вселенскими соборами.
Более того, просматривая соборные деяния, мы увидим, что участие в соборах монахов и мирян отнюдь не всегда было благотворным. Так, на I Вселенском соборе описывают мирянина философа-арианина, упорно противящегося православным отцам, которого лишь свт. Спиридону Тримифунтскому удалось образумить. В качестве исключения на VI Вселенском соборе при одном из заседаний было разрешено выступить монаху Полихронию, который старался защитить монофелитство и обещал в подтверждение воскресить мертвого, а когда это не удалось, он все равно остался держаться ереси, за что и был предан анафеме. А сколь ужасен пример Эфесского Собора 449 г., когда монофизитствующие монахи-участники, едва заслышав выступления православных архиереев, кричали: "На костер Флавиана и Евсевия, сжечь их живьем! Рассечь надвое разделяющих Христа надвое!" Как видим, само по себе участие в церковных соборах монахов и мирян вовсе не является гарантом вероучительной чистоты, да и ныне мы, современные миряне, разве можем, положа руку на сердце, назвать себя эталоном веры и здравомыслия?
Так что идея о том, что будто бы "Поместный" собор с участием мирян и клириков главнее просто Архиерейского собора, совершенно антиканонична, и Архиерейский собор 2000 г. обсуждаемым изменением на самом деле лишь привел "Устав нашей Церкви" в большее соответствие с канонами.
Сторонники противоположного мнения любят ссылаться на два документа.
Во-первых, слова Окружного Послания Восточных Патриархов 1848 г.: "У нас ни патриархи, ни соборы не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть Самое тело Церкви, т. е. самый народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменную и согласною с верою отцов их".
А во-вторых, слова свт. Патриарха Тихона: "По учению Православной Церкви хранителем чистоты веры и отеческих Преданий являются не только предстоятель Церкви и не иерархи церковные только во всей своей совокупности, но все тело Церкви, а, следовательно, и верующий народ, которому также принадлежат известные права и голос в церковных делах. Предстоятель отдельной Православной Церкви - не римский папа, пользующийся неограниченной и беспредельной властью; он не может управлять народом Божиим тиранически, не спрашивая его согласия и не считаясь с его религиозной совестью, с его верованиями и традициями" (Заявление от 17.09.1924 г.).
Однако ни тот, ни другой отрывок ничего не говорят об участии мирян в "иерархическом управлении" Церковью, либо полновластном их участии на соборах! Хранителем благочестия и чистоты веры действительно является каждый христианин и вместе все верные христиане[27]. По действию Духа Божия это не раз в истории Церкви приводило к тому, что попытки части архиереев на соборах ввести ересь и утвердить унию натыкались на упорное игнорирование, отвержение клиром и мирянами, которые отказывались принимать ложные догматы, хотя в других случаях с радостью и послушанием принимали соборные изъяснения догматов истинных. Но делалось это всегда при соблюдении иерархического принципа устроения Церкви, каждым ее членом - в свою меру и на своем месте, без каких-либо народных революций или демократий.
Что до моего личного мнения, то Поместный собор с участием мирян, монашествующих, диаконов и священников мог бы принести пользу, уврачевав то непонимание, которое нередко имеется между архиереями и их паствой, проистекающее во многом из-за отсутствия полноценного общения между ними, целенаправленно разрушаемого в советские времена. Это печальное наследие коммунистического пленения привело к тому, что сейчас, по крайней мере, некоторые архиереи имеют довольно смутное представление о мыслях, настроениях и озабоченностях своей паствы, а для паствы архиереи стали чем-то далеким и заоблачным, почти выпали из церковной реальности простого мирянина. И не только миряне с монахами - бывают случаи, когда и священник годами не имеет возможности получить аудиенцию у своего правящего архиерея.
Совместная работа на Поместном соборе - разумеется, при условии, что право голоса будет лишь у архиереев и что он будет по статусу приравнен, а не поставлен над архиерейским собором, - могла бы реально преодолеть эту печальную удаленность друг от друга.
Собственно, и на современных архиерейских соборах не обходится без активного участия мирян и священников - многочисленных референтов-помощников владык. Полноценным участием это, конечно, не назовешь, однако ведь и участие мирян на Поместных Соборах 1988 г. и 1971 г. было скорее номинальным и весьма далеким от полноценного.
Также еще остаются во многом неясными принципы формирования участников такого собора.
Но независимо от их решения необходимо, как страшной заразы, избегать какой-либо даже тени "равноправия" или "демократии" в Церкви, ибо это ведет к тяжелейшим искажениям всей православной экклезиологии, что будет иметь весьма печальные последствия - не для Церкви Божией, конечно, а для тех, кто впадет в подобное заблуждение.
Ибо епископы управляют Церковью не от того, что узурпировали права мирян или попрали "принцип демократии" (сторонникам ее надо быть честными и не прикрываться заведомо некорректными словами о "соборности"), а потому что архиереям Самим Богом вверено это, им дана благодать на такое служение и с них спросится за то, как они его исполняли.
Более подробно все вопросы разобраны на этом сайте
|
| |
| |
Всего: 1013 
Новых за месяц: 3 
Добавить сайт
