Вопрос 3264: Так для чего же возникли и до каких пор будут существовать разные секты и мусульманство, и буддизм? Как верующий человек должен рассматривать эти явления, если от них столько лет нет подвижек в сторону Церкви Христовой, а только вред? Ответ: Всегда следует признавать свою немощь и что Божьего замысла мы до конца никогда понимать не будем. Нужно идти в рассуждениях по упрощённой схеме, по прямой тропе:
«так угодно Богу!»
2Пет.3:9 – «Не медлит Господь [исполнением] обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию».
Втор.7:9 – «Итак знай, что Господь, Бог твой, есть Бог, Бог верный, Который хранит завет [Свой] и милость к любящим Его и сохраняющим заповеди Его до тысячи родов».
Сир.40:41 – «и нельзя сказать: «это хуже того», ибо все в своё время признано будет хорошим».
Надо полагаться на Бога, молиться и жить согласно Евангельских заповедей. Бояться не нужно еретиков, мусульман, евреев, хотя бы они уже сегодня могли навредить нам и похитить нашу жизнь. Что из того? Будем заботиться об их душах. Нам дано право умирать и доверяться Иегове – Богу истинному.
1Ездр.8:22 – «так как мне стыдно было просить у царя войска и всадников для охранения нашего от врага на пути, ибо мы, говоря с царем, сказали: рука Бога нашего для всех прибегающих к Нему [есть] благодеющая, а на всех оставляющих Его - могущество Его и гнев Его!»
Волков Слава в АГТУ - добрый продавец наших книг
Архиеп. Михаил (Мудьюгин) пишет в связи с этим: «Если сопоставить распущенность и падение, характерные для католицизма предреформационного периода, со сравнительно благопристойным состоянием Римской Церкви в конце XVI в. и в последующие века, то можно без преувеличения утверждать, что реформация явилась орудием обновления и укрепления той самой Церкви, которую она отрицала и против которой ожесточённо боролась.
Всё это даёт верующему христианину, в частности, православному, основание для усмотрения действия Промысла Божия в реформации, как и во всех исторических явлениях и процессах, где наряду с человеческими заблуждениями и страстями имеет место и непреоборимо действует воля Отца Небесного, направленная к тому, чтобы всякий верующий в Сына Его Единородного, «не погиб, но имел жизнь вечную» (Иоанн.3:16)»
«Литературная газета» 11-17 окт. 06 г. №42 стр. 8. «Православный миссионер в ХХ1 веке». «Я только что вернулся из Турции, ездил по местам Вселенских соборов: Константинополь, Никея, Эфес, Халкидон. У меня было ощущение, что это путешествие в будущее России, а не в прошлое.
Очень горько видеть руины великой православной византийской имперской цивилизации, которые стали именно руинами. И не на одном из этих мест вселенских соборов нельзя было даже свечку православную востеплить.
А там, где взял перекреститься, это приходилось делать с оглядкой на местных жителей, которые через бреши в руинах смотрели на это дело.
Так вот, Византия погибла из-за своей миссионерской лени. Те, кто мог быть детьми византийской империи и Церкви, стали её палачами, я имею в виду арабов-мусульман. Дело в том, что арабы веками жили рядом, в приграничье с византийской империей, платили ей дань.
Рабы оказались людьми чрезвычайно религиозно талантливыми, отзывчивыми, и когда у них появился харизматический проповедник – Магомед, то они с готовностью пошли за ним. У православных такого проповедника миссионера не нашлось и то, что за века своего более или менее спокойного возрастания византийская церковь ни в одном из своих четырёх патриархатов Востока не смогла найти ни Кирилла, ни Мефодия, чтобы послать их к своим соседям-арабам, вот это в конце концов обернулось тем, что обернулось.
То есть её полным крахом. Точно так же у турок, у них же были ростки христианства. Был шанс, пока они не вторглись в мир собственно Византии, встретить их не штыками, не саблями, не копьями, не крепостями, а словом миссионера в глуби Евразии, но это сделано не было.
Я думаю, что Российская империя даёт аналогичный пример. В предреволюционные годы церковное слово к народу обращалось как-то крайне приглушённо. Солженицын в своём «Красном колесе» пишет, что когда он готовился к написанию этого романа, то пролистал тома подшивок дореволюционных газет. Так вот, его поразила церковная реакция на главные события народной жизни государства в то время.
Это заупокойная панихида и благодарственный молебен. Скажем, не удалось покушение на императора – служился благодарственный молебен, удалось – панихида. Этим всё и ограничивалось, а реально и постоянно обращённой к своему народу проповеди не было. И мы хорошо знаем, чем всё это кончилось. Сейчас точно так же, если церковь не обратится к молодёжи, к детям, причём к детям не собственно церковным, а из внецерковных семей, то в этом случае через пятьдесят лет здесь будет московский халифат.
Лично я полагаю, что исчезновение всех православных монархий в мире – это всё-таки действие Божьего Промысла, то есть Господь нам говорит: вы уже взрослые... Церковь сейчас призывается пережить своё совершеннолетие, и наша задача на ХХ1 век – стать Церковью не государственной, а народной, и причём народной именно по влечению народа, а не по приказу полиции».
Дьякону Андрею Кураеву, давшему такое интервью, не хватает решимости сделать последний шаг – найти виновных в трагедии. Он был у нас в Барнауле, приезжал в нашу церковь на Ползунова 6, купил мои книги «…открытым оком» вплоть до 6 тома. Затем прислал или просил священника, чтобы добыть и остальные мои книги все до 30 т. И когда посыльный стал просить, что нельзя ли подешевле, (а цены на наши книги были в 4 раза ниже продаваемой книги в магазине), я счёт такую просьбу за насмешку и сказал: тогда я дарю. И запаковали все книги и он их унёс и должен был доставить диакону Андрею.
Может, это тоже не последнюю роль сыграло, что он заговорил о проповеди, упущенной среди арабов. В распространении столь страшной для православных веры виноват не один Мухамад-Магомед, но главные разбойники, погубившие веру – это монахи. Пустынные ловцы, созерцавшие свою пустоту, искавшие в тонких снах и видениях близости к Царству Небесному.
И ни одному из них не было в видениях их тонких, что же будет в наши дни. Значит, все их жития в этом плане, канонизации погубивших евангельскую проповедь – может быть сущим Обманом. Ни одному не было сказано, как Савлу: Деян.22:21 – «Я пошлю тебя далеко к язычникам».
Вопрос 3373: Не хотели ли бы Вы сделать сравнение христианства с буддизмом, как написали про мусульманство?
Ответ: О буддизме написано и без меня теми, кто там был, где эту религию чтут. Если в мусульманстве есть в искаженном виде нечто из Ветхого и Нового Заветов, то в буддизме нет ни слова из Священного Писания. Буддизм настолько чужд христианству, что сравнивать просто нечего.
Считаю его богопротивным учением, как от сатаны. Если сравнивать буддизм с монашеством, то тут найдём столь много общего, что можно подумать, что Антоний Великий или Павел Фивейский жили среди лам и тибетских монахов и принесли в христианство эту бациллу удаления от мира – бегство в пустыню.
«Помощник и Покровитель» - стр.811. Сергий, архиепископ Владимирский.
Нелепость буддизма при сравнении его с христианством.
«В последнее время на западе Европы, особенно во Франции, появились безум¬цы, утверждающие, что буддизм превос¬ходит христианскую религию; эти нелепые суждения проникают и в наше общество, почему считаем необходимым сделать краткий сравнительный обзор буддизма и христианства, чтобы отсюда для всякого было видно безмерное величие христианской религии и ложь, и гибель¬ность буддизма, этого мнимого «света Азии».
Что касается теоретического или дог¬матического учения буддийской и христианской религии, то в этом отношении уже не только нет никакого, даже и ка¬жущегося сходства между обеими рели¬гиями, но наоборот, есть прямая проти¬воположность между ними.
Буддизм говорит, что человек не может полагаться даже на необходимые суждения своего ума, что его убеждение в высоком достоинстве его собственной личности и даже в том, что он имеет дух как особую субстанцию, есть пустое самообольщение, что все его благороднейшие стремления и желания, особенно же желание продол¬жения жизни и блаженного бессмертия за гробом, не имеют никакого основания и никогда не могут осуществиться.
Глушкова Галя на своём сеновале.
Он учит затем, что нет никакого Бога и никакой надежды ни на конечное и сознательное вечное блаженство и святость для человеческого индивидуума, ни на будущее искупление от греха и прокля¬тия для всего мира. Буддизм — это в высшей степени мрачная система пессимизма, какую мир едва ли когда видел дотоле, система, воз¬ведённая в религию.
Глухонемой Андрей Дробот напоминает о смерти своею работой – он отличный резчик, сапожник, рисует, борец.
Самое лучшее, чего человек может достигнуть, по учению буддизма, есть только то, что он в состоянии сделать для себя лишь сам своими собственными, никем и ничем не вспомоществуемыми силами.
Способность его в этом отношении буддизм возвышает до крайней степени. Че¬ловек, по его учению, сам может совер¬шить своё спасение, в котором он нуждается. Нет и не нужно никакого иного высшего Спасителя.
Но для того, чтобы достигнуть даже самого лучшего, что предлагает буд¬дизм, именно нирваны (она же достигается путём «уничтожения сознания»), человек должен, по буддийскому учению, подавить все свои благороднейшие врождённые предрасположения и свои естественные стремления к извечной любви и бессмертию, бросить дом и семейство и попрать все священные обязанности жизни.
Не очевидно ли отсюда, в каком действительно резком контрасте буддизм стоит к религии Господа нашего Иисуса Христа! По учению религии Иисуса Христа, человек есть существо греховное и беспомощное, но зато у него есть всемогущий Божественный Спаситель, Кото¬рый жил и умер за него на земле, и Кото¬рый всех, кто уверует в Него как своего Спасителя и последует Его заповедям, возведёт к высшим ступеням вечной славы, о какой буддизм не может даже и вообразить.
Религия Иисуса Христа даёт ответ и на наши стремления к беспредельной и вечной любви и к бесконечной мудрости, ибо она говорит нам, что есть Живой Бог, Творец неба и земли, и везде присущий Промыслитель, Которому мы должны уподобляться, и что этот Живой Бог есть Сама Любовь и Отец наш, что Он столь беспредельно любит нас, что ради нашего спасения послал на смерть Своего Едино¬родного Сына. Она говорит также, что этот Бог любви есть вместе и Бог истины и что поэтому и наша созданная Им природа не ложна, а истинна, и, следователь¬но, мы, не колеблясь, можем верить в то, чему побуждает верить всех людей их собственная природа, что универсальные чаяния и стремления человеческого сердца к личной сознательной жизни после смерти вложены не затем, чтобы вводить нас в обман и разочарование.
Смерть, по учению Христовой религии, не есть конец всего, а лишь начало иной жизни: дух наш и по смерти продолжает жить, а на конце времён воскреснет для жизни и наше тело; и вместе с тем, если только мы истинно раскаемся в своих грехах и если твёрдо верим в распятого за нас, воскрес¬шего и вознесшегося Сына Божия, мы в воскресении наследуем жизнь вечной славы и бессмертия.
Религия Христа сообщает нам наконец, что в конце времён и небо и земля изменятся в лучшее состо¬яние, и Царство Божие наступит тогда во всей его силе и славе. Воля Божия будет тогда исполняться и на земле так же, как на небесах.
Поистине, в таком учении есть свет, а если это так, то, значит, и Тот, Кто возвестил нам такое учение, поисти¬не есть Свет миру (Иоан.9:5), как Он и действительно назвал Себя. Поелику же учение Христа, которое есть свет, противоположно учению Будды, то после этого не вправе ли мы сказать, что буддизм есть тьма, и даже тьма непроницаемая?
Самое лучшее в буддизме — это его систе¬ма морали.
Глушков Игорь на обед с комбайна
В этом согласны все. Однако и в этом отношении сходство буддизма с христианством весьма незначительно. Подобно христианству, и буддизм признаёт, что исполнение одних внешних, обрядовых предписаний не спасает человека; что в природе человека глубоко коренятся раз¬ные мятежные волнения, служащие источником его скорби, но насколько именно глубоко, этого Будда никогда ясно не видел, точно так же, как он не видел и необходимости для человека возрождения свыше, о котором постоянно учил Иисус Христос.
Будда признавал затем и неизбежную связь между грехом и воздаянием за него и утверждал это прямо и решительно, а вместе с этим и вследствие этого настаивал на гуманности, доброжелательности, снисходительности, чистоте и мире в отношении ко всем существам.
Всё это, бесспорно, может заслуживать лишь одоб¬рения с нашей стороны, но отнюдь ещё не может давать права ставить этическую систему буддизма наравне с христианской.
Самые принципы или основоположения, на которых она покоится, как мы видели, ложны и не согласны с истинным сознанием человека. «Закон», предписываемый ею, не имеет повелительного авторитета, и кроме того, в нём смешиваются вещи, существенно различные между собою. Он игнорирует высочайшую из всех обязанностей человека — обязанность в отношении к Богу, не различает строго доброго и обязательного от злого и безразличного, и то, что добро, нередко называет злым и наоборот.
Он клеймит человеческую природу, как злую, но не потому, что она греховна, а просто лишь потому, что она существует, ибо всякое существование есть зло.
Разного рода жизненные отношения, как от¬ношения супругов, отношения родите¬лей к детям и обратно, — также зло, и кто хочет достигнуть нирваны, тот должен отрешиться и от них. Даже многие истины и добродетели до того преувели¬чиваются в буддийской этике, что они совсем теряют свой характер истинности и добродетельности.
Сильно настаивает она на высоком достоинстве человечности, но, не довольствуясь этим, доходит до того, что боготворит её. Она возвещает также терпимость к другим верам, но её веротерпимость на самом деле есть лишь то безразличие к истине, какое, возмож¬но, и бывает у того, кто дошёл до убежде¬ния, что самая жизнь есть ложь и обман и что нет в ней ничего лучшего, кроме страданий и пустоты.
Наконец, и мотивы, указываемые буд¬дийской этикой, если и не всегда дурны, то всегда низменны.
Её высшее понятие о несамолюбии, бескорыстии состоит в том, чтобы быть несамолюбивым лишь ради самолюбивой цели достижения нирваны, в которой невозможны уже ника¬кие пожелания, а следовательно, не может быть уже и никаких страданий, ибо страдания и возникают собственно от по¬желаний.
Что касается практических результа¬тов этической системы буддизма, то, хо¬тя нельзя отрицать, что она внесла нечто и доброе в жизнь грубых и диких племён, принявших учение Будды, но всё же результаты её даже в лучшем случае далеко не полны и не совершенны. Она не выработала ни одного типа характера столь высокого, каким отличаются многие герои христианской Церкви, ни одной нации она не возвела на более высокую ступень духовного развития, чем та, на какой стоит Китай или Сиам.
И найдётся ли хотя бы один неверующий среди со¬временных христиан, который, при всём своём горячем и искреннем сочувствии к буддизму, охотнее решился бы воспиты¬вать своих детей в китайском, сиамском, бурмейском или тибетском обществе, чем в христианском?
Евангельско-христианская система эти¬ки недосягаемо высока в сравнении с этикой буддизма.
Её принципы вполне согласны с необходимыми суждениями человека и с по¬казаниями его совести. Принципы эти — Бог Законодатель и свободная воля человека. Потому что есть Живой Бог и потому что Он — высшее совершенство и нравственное благо, христианская этика на самом первом месте поставляет нашу обязанность любить Его по преимуществу и служить Ему с благоговением и непоколебимой верностью.
Эта и все ос¬тальные наши обязанности покоятся на авторитете Божием, авторитете премудром, всесвятом, всеблагом и всемогущем. Закон христианской этики прост и вполне определёнен.
Он состоит в том, чтобы мы любили Бога от всего сердца и ближних своих, как себя самих. О человеческой природе христианская этика учит, что она, как дело творения Божия, блага, как благо и всё, созданное Богом, и унижается и оскверняется лишь грехом, совершаемым человеком в силу присущей ему свободы; что не только душа, но и тело человека предназначены для славного бессмертия. Супружеские отношения, равно как и неразрывно связанные с ними отчество и материнство, также не только не унижаются в христианстве, но, наоборот, освящаются и возвышаются, и только тем, кто чувствует себя способным навсегда сохранить своё девство, советуется оставаться безбрач¬ными.
Что касается мотивов нравственной деятельности, то христианская этика хо¬тя не игнорирует и сравнительно низших мотивов, каковы страх и надежда, но эти мотивы всюду поставляются ею в должное подчинение к высшим, и как на самый высший субъективный мотив она указывает на бескорыстную любовь к Богу, Который нас прежде возлюбил Своей бесконечной любовью и дал пример, как и мы должны любить.
Наконец, относительно результатов нравственной христианской системы, думаем, не может даже и быть среди ис¬кренних и интеллигентных людей ника¬кого разногласия в мнениях. Конечно, и в странах христианских достаточно греха и порочности. Но это всё же не изменяет того неоспоримого факта, что как только явилась религия Христа и стала проникать в сознание и жизнь народов, принявших её, всюду она вносила за собой добро и одно только добро.
Она воз¬высила положение женщины и детей, облагородила мужчину, способствовала научному развитию и очистила чувства. Она же произвела в богатом изобилии благороднейшие плоды правосудия, мира и бескорыстной любви, она же создала и высшее земное благо — христианский дом. В государстве она принципами уничтожила рабство, почитаемое в древности даже выдающимися философами необходимой и полезной формой общест¬венно-государственной жизни, и вообще возвысила сознание свободы в каждом члене государства.
Может ли после всего этого кто-либо сомневаться, которая из двух религий, христианство или буддизм, поистине за¬служивает название «света» Азии или, точнее, мира? Из вышесказанного легко видеть и то, какие важные заключения прямо и необ¬ходимо вытекают из фактов, в нём изло¬женных и разъяснённых.
Во-первых, должно быть ясно для каждого, что если бы кто стал утверж¬дать, что и христианство и буддизм оди¬наково исходят от Бога, Который есть абсолютная Истина, то он допустил бы такую нелепость, оправдать которую мож¬но было бы разве только совершенным незнанием фактов, сюда относящихся. Ведь то, бесспорно, выше всякого сомнения, что обе эти религии стоят одна к другой в явном и непримиримом проти¬воречии, притом по таким пунктам, ко¬торые наиболее существенны в религии, а могут ли две противоречащие между собой системы одинаково быть даны человеку для его веры Богом истины? Утверждать так значило бы допускать пря¬мую нелепость.
Во-вторых, не менее ясно и то, что общепринятое деление религий на «истинные» и «ложные» не только нельзя назвать неценным и ненаучным, как утверждают то некоторые либеральные учёные, но, наоборот, оно ценно и важно.
В данном случае, подлежащем нашему вниманию, если христианство представляет собой несомненно истинную систему догматического и морального учения, то, очевидно, буддизм, стоящий в противоречии с ним, представляет собой систе¬му ложную и по справедливости может быть назван ложной религией. Если пер¬вое есть свет, то второй не может быть иным чем, как тьмой.
В-третьих, невозможно, чтобы христианство и буддизм одинаково могли служить средствами спасения для тех, кто принял их и их учением регули¬рует свои верования и своё поведение; невозможно нравственно, чтобы столь глубоко противоположные между собой сис¬темы могли приводить человека к одной и той же цели. Если одна приводит к Богу, то другая несомненно должна отдалять от Него. И затем, если, с признанием Бога, как несомненно действительного Верховного Существа, жизнь человека и все его усилия должны быть и направлены к то¬му, чтобы приближаться к Нему, позна¬вать Его и осуществлять Его всеблагую волю, то несомненно и то, что кто следует Будде, не знавшему и не признававшему никакого Верховного Существа, тот не может найти и спасения для себя, потому что спасение наше только в Боге и от Бо¬га. И действительно, столь восхваляемый ныне некоторыми «свет Азии» ведёт лю¬дей не к спасению, не к обители света и жизни Отца Небесного, а к погибели, к мраку безнадежного греха и фатального отчуждения от Бога».
Встреча с родителями у памятника Пушкину. 07.06.09.
Втор.32:16 – «Богами чуждыми они раздражили Его и мерзостями разгневали Его». 1Тим.6:5 – «Пустые споры между людьми поврежденного ума, чуждыми истины… Удаляйся от таких».
Евр.13:9 – «Учениями различными и чуждыми не увлекайтесь; ибо хорошо благодатью укреплять сердца, а не яствами, от которых не получили пользы занимающиеся ими».
Иуд.1:4 – «Ибо вкрались некоторые люди, издревле предназначенные к сему осуждению, нечестивые, обращающие благодать Бога нашего в [повод к] распутству и отвергающиеся единого Владыки Бога и Господа нашего Иисуса Христа».
Всего: 995 
Новых за месяц: 0 
Добавить сайт
